臺灣新竹地方法院96年度抗字第39號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第39號

抗告人

甲○○

相對人

政合建設有限公司

法定代理人

乙○○

上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國96年5月10日本院96年度票字第865號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。再本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定，以及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號亦著有判例可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票乙紙（簡稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，為此，依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票乙紙為證，原裁定就合於法律規定部分，予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人簽發系爭之本票，係為保證抗告人像相對人購屋款項繳納之用途，今由於抗告人與相對人對此購屋買賣事件尚有爭議，目前由本院以96年度裁全字第1011號裁定，將抗告人之財產假扣押查封在案，且抗告人亦已聲請本院命相對人於一定期間內起訴，本事件既已有訴訟，相對人實已無本票請求權；另就此本票裁定准許強制執行之金額，抗告人與相度人間就此數額尚有爭議，為此請求廢棄原裁定等語。惟參諸前開說明，本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，是以原審依據形式上審查相對人所提出之上開本票結果，認與票據法第123條之規定相符，就核與法律規定部分，為准許本票強制執行之裁定，揆之首揭說明，於法並無不合。至抗告人所稱上情，即便屬實，亦係實體法上之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，尚非本件非訟程序所得加以審究，其提起抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第一庭審判長法　官 陳順珍

以上正本係照原本做成。