臺灣新竹地方法院96年度竹小字第132號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 96 年 03 月 30 日

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 96年度竹小字第132號原　　　告　志成股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　陳藍萍即宏鑫商行
)
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國96年3月22日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟伍佰參拾貳元，及自民國九十六年三月二十二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰元，及自民國九十五年五月二十日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）緣原告與被告素有銷貨往來之關係，惟被告自94年4月8日起即積欠原告貨款未償，金額共計33,532元，此有作為雙方交易憑證之銷售單3紙可資為證。原告另善意執有被告
所簽發，為抵付他筆貨款支票1紙，票面金額共計15,200
元，借期提示竟遭退票，有支票及退票理由單各1紙，可
資為證，經原告催索，均無效果，爰依貨款及票據之法律關係提起本訴訟，請求如數清償等語。
（二）被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之交易銷貨單3紙、支票及退票理由單各1紙、被告營利事業登記抄本1件及戶籍謄本一件為證，被告經合法通知未到庭爭執
，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院審酌前開事證，認堪信原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第
133條分別定有明文。又票據債務為無因債務，在票據上
簽名者即應依票上所載文義負責，而支票之發票人，並應照支票文義擔保支票之支付，是本件原告依票據法行使追索權，請求被告給付票款新台幣15,200元及自提示日95年5月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，洵
屬有據，從而，原告依買賣及票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項所示之金額及利息，應予准許。
四、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定本件訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
新竹簡易庭 法　官　陳順珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以違背法令為理由，不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3　　月　　30　　日
書記官　周育瑜