資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新竹地方法院96年度竹小字第49號

給付票款民事裁判日期 96 年 05 月 31 日

法官李珮瑜

臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決　　96年度竹小字第49號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國96年5月23日辯論終結，判決如左：

主文

被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零陸拾壹元，及自民國九十六年三月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

一、事實摘要：

（一）原告主張：原告執有被告所簽發以台灣中小企業銀行新竹分行為付款人、面額（新台幣）五萬七千零六十一元、票載發票日民國96年2月16日、票號AU491187號之支票一紙，詎原告於96年3月14日提示不獲付款，爰票據法第126條、第133條等規定，請求被告如數支付票款，並自提示日起加計法定遲延利息。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：查原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之支票暨退票理由單各一紙為證，被告未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依票據關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，並不合，應予准許。

四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。