臺灣新竹地方法院96年度訴字第597號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第597號

原告

台灣新光商業銀行股份有限公司

原告

、30

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

田兆電腦有限公司

被告

原設新竹

被告

兼法定代理 丙○○ 原住同上

被告

人 現應送

被告

甲○○

上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國96年11月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原聯信商業銀行（下稱聯信商銀）於民國93年11月更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光商銀），嗣誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰商銀），於94年12月31日經行政院金融監督管理委員會核准與新光商銀合併，誠泰商銀為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，合先敘明。被告田兆電腦有限公司分別於⑴93年4月22日及⑵94年11月11日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人向原告借款⑴新臺幣（下同）1,000,000元、⑵1,000,000元，借款期間⑴自93年4月22日起至96年4月22日止，利息按年利率百分之12固定計算，⑵自94年11月15日起至97年11月15日止，利息按年利率百分之8固定計算。上開兩筆借款均約定收息後固定攤還本息，並開立分期償還票據備償，且約定如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，借款視為全部到期，應將所欠消費借貸款全數清償，除按約定利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開約定利率百分之10，超過6個月者，按上開約定利率百分之20計算違約金。詎被告田兆電腦有限公司於95年6月7日起即未依約繳納本息，總計尚欠借款本金1,066,081元迄未清償，依上開約定，上開二筆借款即視為全部到期，被告田兆電腦有限公司應負償還之責，而被告丙○○、甲○○既為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任，然屢經催討均置之不理，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告1,066,081元，及其中279,919元，自95年11月13日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自95年11月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金；其中786,162元，自95年6月7日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自95年7月8日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張被告向其借貸而未依約清償之事實，業據其提出與其所述相符之經濟部函、貸放明細歸戶查詢各1份、行政院金融監督管理委員會函、放款借據、貸放主檔資料查詢各2份、約定書6份為證，且被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告此部分主張為真。

㈡、至原告主張被告所積欠之786,162元借款，應按年息百分之12計算利息云云，惟依原告提出之放款借據、貸放明細歸戶查詢及貸放主檔資料查詢，本件借款利率按放款借據第5條約定，固定按年利率百分之8固定計息，有該放款借據在卷可稽，故原告就本件借款利率之請求，在超過原約定範圍部分，即應認無理由，而應予駁回。

㈢、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許；至超過該範圍部分之請求，即屬無據，不應准許。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項，判決如主文。