臺灣新竹地方法院97年度竹小字第495號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 97年度竹小字第495號

原告

甲○○

被告

威賞企業有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年12月22日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：

㈠、按民法第275條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1項之規定，最高法院33年上字第4810號判例要旨參照。次按民事訴訟法第56條第1項第1款，所謂共同訴訟人中一人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言。非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共同訴訟人全體所為，最高法院52年台上字第1930號判例要旨可資參照。查原告聲請支付命令，主張被告應連帶給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自民國97年1月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並聲請本院對渠等核發97年度促字第7446號支付命令，被告威賞企業有限公司於法定期間，以上開債務尚有糾葛為由聲明異議，依前揭說明，本件被告威賞企業有限公司對於支付命令，以債務尚有糾葛為由聲明異議，已足認其異議非基於個人之關係，應認為該異議之效力及於被告乙○○，即應視同原告對被告全體提起訴訟，先予敘明。

㈡、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：其持有被告威賞企業有限公司所簽發，支票號碼為AT0000000號，發票日為97年1月15日，以臺灣中小企業銀行新竹分行為付款人，票面金額為100,000元，並由被告乙○○所背書之支票乙紙。詎原告於97年1月15日提示，竟因存款不足而未獲付款，且經原告屢次催索無著，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償票款，並聲明如主文第一項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，惟據被告威賞企業有限公司先前提出之異議狀，則稱關於本件債務尚有糾葛，不應依原告之片面指述核發，爰提出異議等語。

四、本院之判斷：

㈠、原告主張其執有被告威賞企業有限公司所簽發，被告乙○○所背書之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙紙為證，而被告威賞企業有限公司僅以異議狀辯解本件債務尚有糾葛云云，但未詳述其內容，且被告二人經合法通知，亦未到庭為任何聲明或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

㈡、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；支票之發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條、第133條、第144條準用第96條第1項分別定有明文。是本件被告威賞企業有限公司既為系爭支票之發票人，被告乙○○則為系爭支票之背書人，自應依支票上所載文義負責，而被告復均未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付積欠之票款100,000元，及自提示日即97年1月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件為小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。