臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第111號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 97年度竹簡字第111號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

閤億家飾有限公司

法定代理人

甲○○○○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月8日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、事實摘要：

㈠、原告主張：原告執有被告所簽發，由訴外人富比山設計有限公司背書轉讓，支票號碼：AR0000000、發票日：民國94年10月1日、付款人：臺灣中小企業銀行竹北分行、面額新臺幣（下同）827,560元之支票1紙。經原告於94年10月3日提示請求付款，竟因存款不足遭到退票，原告屢次催討，被告仍不清償，爰依票據法律關係請求被告給付積欠之票款827,560元，及自94年10月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，並聲明如主文第1項所示。

㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲請或陳述。

二、程序部分：

㈠、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，除公司或章程另有規定，或股東會另為選任者外，以全體董事為清算人；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，公司法第8條第2項、第24條、第25條、第322條第1項分別定有明文。查被告閤億家飾有限公司業於94年10月5日由經濟部核准解散，被告並選任股東洪兆易（原告洪兆益）為清算人，有經濟部中部辦公室97年4月15日經中三字第09736047540號函暨所附閤億家飾有限公司章程、解散資料等件在卷可佐，則被告閤億家飾有限公司在清算程序尚未完結前，視為尚未解散，並由其所選任之清算人洪兆易為被告之法定代理人。

㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、實體部分：

㈠、原告主張其執有被告所簽發支票號碼：AR0000000、發票日：94年10月1日、付款人：臺灣中小企業銀行竹北分行、面額827,560元之支票1紙，經屆期提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各1份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第133條分別定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付如主文所示之金額，及自該支票提示日即94年10月3日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，依上開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。