97年度抗字第74號｜民事：本票裁定｜裁判日期：97 年 11 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　　97年度抗字第74號抗　告　人　甲○○ 相　對　人　乙○○ 上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，對於中華民國97年7月 24日本院97年度票字第623號裁定，提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，此為票據法第123條所明文規定。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號亦著有判例可資參照。二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票三紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出本票三紙為證，原裁定予以准許，即無不合。三、本件抗告意旨略以：系爭三紙本票金額合計新臺幣4,285, 940元，原係為投資第三人騰基科技股份有限公司（下稱騰基公司）之營運資金，因第三人騰基公司之營運狀況不如預期，故第三人鉅銓電子股份有限公司（下稱鉅銓公司）希望能將股權轉賣回抗告人，由抗告人將股權贖回，惟第三人鉅銓公司僅提出電子檔做為股權轉移意向，並未完成股權轉移協議書。是本件相對人所持之系爭本票為股權贖回之依據，然股權並未移轉予抗告人，以為股權贖回，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查，依原審卷附相對人所提出之系爭本票影本所示，系爭本票發票人欄確有抗告人之簽名，且為抗告人所不爭執，而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，且原法院亦就系爭本票是否具備形式要件，依非訟事件程序進行審查，認並無票據無效之情形存在，乃裁定准許強制執行，依法並無違誤。縱抗告人主張之上開情事為真，惟此亦係屬實體上之爭執，揆諸首揭說明，兩造間對此倘仍有爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審酌，法院仍應為許可強制執行之裁定，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　28 　日民事第一庭　審判長法　官　鄭政宗法　官　邱玉汝法　官　黃珮禎以上正本係照原本做成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。書記官江靜玲中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　28 　日

臺灣新竹地方法院97年度抗字第74號

關鍵資訊