臺灣新竹地方法院97年度竹小字第441號

臺灣新竹地方法院簡易庭小額民事判決　 97年度竹小字第441號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

訊逸科技有限公司

法定代理人

丁○○

統一編號

上列當事人間給付票款事件，本院於民國97年12月31日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告分別於民國97年6 月30日及同年 7月31日所簽發，票面金額均為新臺幣（下同）35,417元、票號分別為QC0000000號及QC0000000號、均以台北國際商業銀行新竹分行為付款人之支票2 紙（下稱系爭支票），詎原告分別於97年7 月8 日及同年月31日向付款人為付款之提示，竟因存款不足遭退票，為此請求被告如數給付票款，及分別自提示付款日97年7 月8 日及同年月31日起，均至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。並聲明：如主文第1 項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。

四、得心證之理由：

㈠本件原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各2 紙、公司變更登記表1 份（以上均為影本）為證，核與其所述相符，而被告經本院合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。

㈡按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6 釐計算；票據法第126 條、第133 條分別定有明文。被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義擔保支票之支付。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之票款，及分別自提示日起至清償日止按年息百分之6 計算之利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。

六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。