臺灣新竹地方法院97年度竹簡字第112號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 97年度竹簡字第112號

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

崇藝家飾有限公司

法定代理人

乙○○○○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，經由訴外人富比山設計有限公司背書轉讓，支票號碼、發票日及付款人均如附表所示，金額合計新臺幣（下同）1,782,350元之支票三張。嗣原告分別於附表所示提示日請求給付票款，均因存款不足及拒絕往來戶等理由遭退票，原告並屢次向被告催討，仍不獲付款，爰依票據法律關係請求被告給付積欠之票款1,782,350元，及自附表所示支票各該提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等情，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：

（一）原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，然經提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各3紙、被告公司變更登記表1份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條定有明文。本件被告為系爭支票之發票人，自當負付款之責，從而原告請求被告給付如主文所示之金額，及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

五、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴。

┌──────────────────────────────────────────┐│附表： 97年度竹簡字112號 │├─┬──────┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┤│編│發 票 人│付 款 人│票面金額 ( │發票日 │提示日 │支票號碼 ││號│ │ │新臺幣) │ │ │ │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│1 │崇藝家飾有限│華南商業銀行│1,036,240元 │94年10月8日 │94年10月11日│PC0000000 ││ │公司 │竹北分行 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│2 │崇藝家飾有限│華南商業銀行│503,810元 │94年9月28日 │94年9月28日 │PC0000000 ││ │公司 │竹北分行 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─┼──────┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│3 │崇藝家飾有限│華南商業銀行│242,300元 │94年10月20日│94年10月20日│PC0000000 ││ │公司 │竹北分行 │ │ │ │ ││ │ │ │ │ │ │ │├─┴──────┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┤│票面金額合計1,782,350元 │└──────────────────────────────────────────┘