資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新竹地方法院97年度訴字第50號
臺灣新竹地方法院民事判決 97年度訴字第50號
- 原告
- 安泰商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 戊○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 弘軍工程實業股份有限公司
統一編號
兼法定代理 甲○○
人
丁○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年2月12日辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣叁佰陸拾伍萬貳仟伍佰陸拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰貳拾壹萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告三人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告弘軍工程實業股份有限公司（下稱弘軍公司）邀同被告甲○○及丁○○擔任連帶保證人，於民國96年1月17日向原告借款新台幣（下同）⑴3,600000元及⑵90,0000元，借款期間均約定自96年1月18日起至98年1月18日止，以每月為1期，利息按如附表所示之利率計付，且如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，除仍應計付遲延利息外，並逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎上開債務自⑴96年6月18日、⑵96年5月18日起即未依約按期繳款，累計尚欠本金⑴2,923,059元、⑵729,510元及如附表所示之利息、違約金未予清償，屢經催討，均置之不理，而被告甲○○及丁○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求如數清償。並聲明：如主文第一項所示及願供擔保聲請宣告假執行。
二、被告三人經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經提出連帶保證書、約定書、借據、放款帳戶查詢單（以上均影本）等件為證，被告三人均未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。
（二）原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表: ┌─┬─────────┬────────┬──────────────┐ │ │計息本金（新台幣）│ 應收利息 │ 違約金 │ ├─┼─────────┼────────┼──────────────┤ │１│ 2,923,059元 │自96年6月18日起 │自96年7月18日起至清償日止， │ │ │ │至清償日止，按年│逾期在六個月以內者，按左開利│ │ │ │息百分之3.99計算│率百分之十，超過六個月者，按│ │ │ │之利息。 │左開利率百分之二十計算之違約│ │ │ │ │金。 │ ├─┼─────────┼────────┼──────────────┤ │２│ 729,510元 │自96年5月18日起 │自96年6月18日起至清償日止， │ │ │ │至清償日止，按年│逾期在六個月以內者，按左開利│ │ │ │息百分之4.49計算│率百分之十，超過六個月者，按│ │ │ │之利息。 │左開利率百分之二十計算之違約│ │ │ │ │金。 │ └─┴─────────┴────────┴──────────────┘