臺灣新竹地方法院97年度訴字第787號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第787號

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

威誠國際股份有限公司

法定代理人

丙○○○○○○

被告兼法定代理人

己○○

統一編號

　　　　　　乙○○

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年2月3日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告己○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、被告威誠國際股份有限公司（下稱威誠公司）業經經濟部以97年11月5日經授中字第09733401140號函命為解散登記，此有威誠公司之變更登記表在卷可佐。威誠公司於被命令解散後，並未向本院陳報清算人，業經本院查詢明確，依公司法第322條第1項規定，自應以董事為清算人，另依公司法第8條第1項規定，股份有限公司之董事亦為公司負責人，故本件應列威誠公司之所有董事為威誠公司之法定代理人，以為訴訟程序之進行，核先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告威誠公司邀同被告己○○、乙○○擔任連帶保證人，於民國95年6月27日向原告借款5,000,000元，約定借款期間自95年6月27日起至98年6月27日止，利息按原告貨幣市場指標利率加碼年息百分之1.97機動計息並機動調整，自借款日起，以每月為1期，依年金法按月平均攤還本息，且如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，即喪失期限利益，所有債務視為全部到期，除仍應計付遲延利息外，其6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告威誠公司對上開債務僅繳款至97年8月27日止，尚欠本金1,306,898元及如附表所示之利息及其違約金未予清償，屢經催討，均置之不理，而被告己○○、乙○○為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如附表所示之金額、利息及違約金等語。

二、被告威誠公司之法定代理人曾明森到庭陳稱目前為公司之掛名董事，對於本件積欠消費借貸款之事並不清楚。而被告己○○、乙○○經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、原告主張之上開事實，業經提出連帶保證書、約定書、借據、放款帳戶查詢單（以上均影本）等件為證，被告威誠公司之法定代理人曾明森僅到庭陳稱其為掛名董事，對於積欠消費借貸款之事不清楚，並未提出其他答辯或舉證，而被告己○○、乙○○均未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。

㈡、原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息，即屬正當，應予准許。

四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。