臺灣新竹地方法院97年度重訴字第162號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　 97年度重訴字第162號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

誠信食品有限公司

被告

兼法定代理 丁○○

被告

人 號

被告

丙○○

統一編號

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年11月11日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣被告誠信食品有限公司（下稱誠信公司）於民國96年8 月6 日以被告丁○○、丙○○、訴外人喻孝猛為連帶保證人與原告簽立授信契約書，約定於授信額度新臺幣（以下同）15,000,000元範圍內與原告為授信往來，並遵守授信約定書之各條款。嗣被告誠信公司於96年8月15日向原告借款4,200,000元及2,800,000元，約定借款期間自96年8月15日起至99年8月15日止，利息依原告之定儲利率指數加碼年率百分之2.5計算，自借款日起依年金法於每月15日按月平均攤付本息。被告誠信公司復於96年10月5日向原告借款3,000,000元，約定借款期間自96年10月5日起至97年10月4日止，利息依原告之基準利率加碼年率百分之0.5計算，自借款日起於每月5日按月付息，到期償還本金。前開借款均約定債務人若任何一宗債務不依約付息時，全部債務視為到期，且有逾期違約時，自逾期之日起，6 個月以內者，按借款利率百分之10，逾期超過6 個月者，按借款利率百分之20計付違約金。詎被告誠信公司對上開借款分別僅繳納本息至97年5月15日及同月5日，計尚欠如主文第1、2、3 項所示之借款本金及利息、違約金未清償，迭經催討，均置之不理。茲被告丁○○、丙○○為前開借款連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依法請求被告等連帶返還原告借款等語。並於本院聲明：如主文第1、2、3項所示。

三、原告主張前開事實，業經提出所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢申請單、利率變動表等件為證；而被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，本院審酌前開證據，自堪信原告之上開主張為真實。從而，原告本於金錢消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償借款及按約定利率計算之利息及違約金，即屬正當，應予准許，爰判決如主文第1、2、3項所示。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。

以上正本係照原本做成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。