臺灣新竹地方法院98年度竹小字第123號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 98年度竹小字第123號

原告

東元電機股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

皇凱有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國98年5月18日辯論終結，判決如下

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告向其訂購冷氣機產品，總價款金額為新台幣（下同）30,000元，原告已依約送貨，然被告並未支付貨款，屢經催討均置之不理，爰依買賣之法律關係提起本訴訟，請求如數清償等語。並聲明除依職權宣告假執行外，餘如主文所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之統一發票、送貨單為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利己之聲明或陳述，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日（即98年4月21日）起按年息百分之五計算之利息，洵屬有據，應予准許。

（二）本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定本件訴訟費用額。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。