臺灣新竹地方法院98年度訴字第29號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　　98年度訴字第29號

原告

渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

淳銓企業有限公司

被告

兼法定代理 甲○○

被告

2巷1

被告

福銓鋼鐵有限公司

統一編號

　　　　　　　　　　　統一編號

兼法定代理　乙○○

　　　　　　　　　　　　2巷1

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國98年2月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告原名新竹國際商業銀行股份有限公司，於民國96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。緣被告淳銓企業有限公司（下稱淳銓公司）於96 年1月11日向原告借得新臺幣（下同）4,900,000元，並由其餘被告擔任連帶保證人，約定借款期間自96年1月11日起至103年1月11日止，每月1期，共分84期，按期採年金法平均攤還本息，利息依原告定儲利率指數加碼百分之0.84計算，並約定任何一宗債務未依約清償或攤還本金時，本息視為全部到期，除應給付本金及遲延利息外，逾期6個月以內者，另按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20加付違約金。詎被告淳銓公司僅繳付本息至97年11月10日止，尚欠本金3,722,781元未為清償，依兩造契約通用條款第11條約定，一切債務視為全部到期，惟屢經催討，均置之不理，而其餘被告為前開借款之連帶保證人，就前開債務依法應負連帶清償之責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金等語。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、查原告主張之上開事實，業經提出借據暨授信契約書、放款往來明細、利率表為證，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

㈡、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。

四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。