臺灣新竹地方法院98年度司聲字第365號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 98年度司聲字第365號

聲請人

京呈企業有限公司

聲請人

兼 法 定

代理人

甲○○

相對人

乙○○

上列當事人間98年度司裁全字第257號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即債務人前收受本院98年度司裁全字第257號民事假扣押裁定，准相對人即債權人於供擔保後，對聲請人之財產為假扣押，嗣相對人亦向本院聲請以98年度司執全字第439號假扣押強制執行。查該項債務尚有糾葛，聲請人不能逕自返還，為此依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。

二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項定有明文。是依上開法條規定，如債權人已經起訴，即無再命其起訴之必要。

三、查聲請意旨所陳，固經本院依職權調取本院98年度司裁全字第257號假扣押事件（含98年度司執全字第439號假扣押事件）卷宗核閱無訛。惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已於98年11月10日具狀向本院對聲請人提起返還工程款之民事訴訟，並經本院以98年度審建字第8號受理在案，業經調取該案卷宗核閱無訛。本件相對人既已就假扣押保全之請求提起民事訴訟，依上開說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。