臺灣新竹地方法院98年度竹小字第329號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 98年度竹小字第329號

原告

陳庭蓁即鴻成企業社

原告

號

被告

甲○○

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國98年10月13日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、事實摘要：

（一）原告起訴主張：被告係原告之工地領班，於原告承攬聯鎰水電工程股份有限公司（下稱聯鎰公司）位於新竹市○○路30號「運動家二期集合住宅」施作水電工程，明知工人陳文正於民國96年10月24日至同年11月3日間出國，未於上址工作，竟於上開期間的「鴻成企業社每日工作日報表」之施工人員簽名欄上，偽造「陳文正」之署名，以表示陳文正有於該段期間每日到班工作之意，並持該偽造日報表，分於96年11月10日、同年12月8日持向原告承辦人員范茂成及原告上包聯鎰公司工地負責人楊樂祈（代理原告發放工資之人），請領陳文正上開期間之工資，計新臺幣（下同）18,000元，其領取該款顯無法律上原因，致原告受有損害，被告並因此獲有上開不正利益。原告於97年4月14日就被告所涉偽造文書詐領薪資案件提出告訴，並經鈞院刑事庭判決被告犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日；應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算壹日；緩刑2年。被告犯案確實經判決無誤，爰依不當得利及侵權行為法律關係請求被告歸還所詐領之薪資18,000元。

（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出本院98年度審竹簡字第141號刑事簡易判決乙份為證，且經本院調取該刑事案卷查核無誤，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。

（二）從而，原告依不當得利及侵權行為之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。