臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第340號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣新竹地方法院
• 裁判日期: 98 年 08 月 28 日

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 98年度竹簡字第340號原　　　告　葉同正即巧鑽企業社
被　　　告　池文杏即永業企業社
弄29
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8 月25日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾捌萬柒仟伍佰元，及自民國九十八年五月二十八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票三紙，經屆期提示均不獲付款，迭經催討，被告均置之不理。爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）587,500 元及自支付命令送達翌日（即民國98年5月28日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業經提出支票及退票理由單各3
紙為證，而被告經合法通知，亦未到庭為任何聲明或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。本件被告既為如附表所示三紙支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款587,500 元，及自支付命令送達翌日（即98年5 月28日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
四、假執行之宣告：
本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　28　　日新竹簡易庭 法　官　高敏俐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　28　　日書記官　黎秀娟
┌─────────────────────────────────────────────┐
│附表： 98年度竹簡字第340號│
├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┤
│編號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │提 示 日 │支票號碼 │備 考│
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│001 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月30日 │ 250,000元│98年4月30日 │AY0000000 │ │
│ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│002 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月10日 │ 187,500元│98年4月10日 │AY0000000 │ │
│ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │
├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤
│003 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月16日 │ 150,000元│98年4月16日 │AY0000000 │ │
│ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │
└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘