臺灣新竹地方法院98年度竹簡字第340號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 98年度竹簡字第340號

原告

葉同正即巧鑽企業社

被告

池文杏即永業企業社

　　　　　　　　　　　　弄29

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8 月25日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票三紙，經屆期提示均不獲付款，迭經催討，被告均置之不理。爰依票據法律關係請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）587,500 元及自支付命令送達翌日（即民國98年5月28日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張之上開事實，業經提出支票及退票理由單各3紙為證，而被告經合法通知，亦未到庭為任何聲明或提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。

（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票據法第126 條、第133 條分別定有明文。本件被告既為如附表所示三紙支票之發票人，自當負付款之責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之票款587,500 元，及自支付命令送達翌日（即98年5 月28日）起至清償日止，按年息百分之6 計算之遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：本件為簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

┌─────────────────────────────────────────────┐│附表： 98年度竹簡字第340號│├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┤│編號│發 票 人│付 款 人 │發 票 日│ 票面金額 │提 示 日 │支票號碼 │備 考││ │ │ │ │（新臺幣）│ │ │ │├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│001 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月30日 │ 250,000元│98年4月30日 │AY0000000 │ ││ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│002 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月10日 │ 187,500元│98年4月10日 │AY0000000 │ ││ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│003 │永業企業│臺灣中小企業│98年4月16日 │ 150,000元│98年4月16日 │AY0000000 │ ││ │社池文杏│銀行竹科分行│ │ │ │ │ │└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘