臺灣新竹地方法院98年度訴字第421號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　 98年度訴字第421號

原告

愛德華先進科技股份有限公司

法定代理人

乙○○○○○○

訴訟代理人

郭哲華律師

被告

茂德科技股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

3樓

　　　　　　丁○○

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國98年7月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原係請求：被告應給付原告新臺幣（下同）4,885,500元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；嗣於民國（下同）98年10月22日訴訟程序進行中變更訴之聲明為：被告應給付原告4,919,363元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；同年11月13日再變更聲明為被告應給付原告4,914,175元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核係屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，自應准許。

貳、實體方面

一、原告主張：緣被告前於97年3月及5月間，向原告訂購貨品，原告已依約交貨完畢，債務人應付貨款總計為5,197,500元，惟被告除給付312,000元外，迄今尚積欠原告貨款4,885,500元未付。嗣被告另於98年2月間，以訂購單向原告訂購維修服務，原告亦已依約履行維修服務完畢，被告自應支付維修服務費用33,863元予原告，合計被告積欠原告4,919,363元。惟因被告主張其對於原告有一筆5,188元之代墊運費債權，原告同意互為抵銷，經抵銷後被告應給付原告4,914,175元，屢經催討，被告迄未給付。為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示；願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告對原告請求之貨款金額不爭執，惟以兩造前曾約定由被告代原告墊付吊裝搬運費予啟德公司，爰主張以此筆吊裝搬運費5,188元為抵銷，又被告與原告間還有另一筆機器尾款債務，希望能一起和解等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之訂購單、統一發票、催告函、現場維修服務報告書等件（以上均為影本）為證，並為被告所不爭，自堪信原告之主張為真實。

（二）按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第367條、第205條分別定有明文。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付積欠之貨款4,914,175元（原告已依被告抵銷之金額減縮為前開之請求），及自支付命令送達翌日即98年5月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保請求宣告假執行，經核並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當之擔保金額准許之。

據上論結，告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第390條第2項，判決如主文。