臺灣新竹地方法院99年度審訴字第88號

臺灣新竹地方法院民事判決　　　　　　　99年度審訴字第88號

原告

乙○○○○○○

訴訟代理人

李永順

被告

甲○○

上列當事人間請求清償貨款事件，經臺灣士林地方法院民事庭裁定移送前來，本院於民國99年3月30日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二四條第一項前段定有明文；查本件依據兩造簽訂之和解協議書第五條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，有該協議書乙份在卷可按，是本件被告之住所雖非在本院轄區，惟按上開說明，本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面

一、原告主張：訴外人四季餐飲有限公司(下稱四季公司)因積欠原告貨款新台幣（以下同）665,867元，於民國（以下同）98年5月12日邀同被告擔任連帶保證人，與原告簽立和解協議書，雙方約定上開欠款以分期方式給付，以每個月為一期，共分15期清償，債務人每月應給付之金額為44,391元。詎債務人四季公司及被告僅共給付原告38,000元後，即未依約還款，計尚欠627,867元未清償，屢經催討，均未獲置理，爰依系爭和解協議書及連帶保證之法律關係，請求被告清償欠款，並聲明:１、被告應給付原告627,867元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即99年3月17日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；２、訴訟費用由被告負擔；３、原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出和解協議書乙份為證，而被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告之上開主張為真實。

（二）從而，原告本於系爭和解協議書及連帶保證之法律關係，訴請被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。

四、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告執行，核無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。