臺灣新竹地方法院99年度竹小字第250號

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　　 99年度竹小字第250號

原告

日盛保全股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

宥誠科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年9月6日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告持有被告所簽發，以台灣中小企業銀行竹北分行為付款人、發票日為民國98年6月30日、支票號碼ＡＳ0000000 號之支票乙紙，面額新台幣（下同）37,800元，詎屆期因存款不足而遭退票，經屢次催討仍置之不理，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告37,800元，及自98年06月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張之上開事實，業經提出支票影本及退票理由單影本1件、存證信函影本1件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯，自堪信原告主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款37,800萬元及自提示日即98年6月30日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、假執行之宣告：本件係為被告敗訴之小額訴訟判決，爰依職權宣告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。