臺灣新竹地方法院99年度竹簡字第361號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 99年度竹簡字第361號

原告

合強藥業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

丁○○

被告

甲○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國99年10月1日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告丁○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：原告執有被告丁○○、甲○○所共同簽發，發票日載為民國99年7月31日，面額為新臺幣53萬2,000元之支票1紙，屆期提示卻遭退票，原告雖屢為催索，被告等均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告等連帶給付積欠之票款及提示日起之利息。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告丁○○、甲○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張其執有被告等共同簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本各1紙為證，而被告等經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，而二人以上共同簽名時，應連帶負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，票據法第5條、第126條及第133條分別定有明文。本件被告等既為系爭支票之發票人，自當依票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。