臺灣新竹地方法院99年度簡抗字第5號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度簡抗字第5號

抗告人

丙○○

上列抗告人因與乙○○、甲○○間請求返還不當得利事件，對於民國99年4月13日本院99年度竹簡字第66號更正裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原審民國99年4月13日99年度竹簡字第66號裁定意旨略以：本院民國99年3月15日所為之99年度竹簡字第66號判決有如附表所示之誤寫、誤算顯然錯誤，爰裁定更正如附表。

二、抗告意旨略以：該99年4月13日更正裁定，法院心不在焉，案由竟記載為「上列當事人間請求返還不當得利返還消費借貸款事件」。99年度竹簡字第66號屬一事再理之違法受理，該判決更是在本院99年3月10日裁定99年度再字第2號再審案件受理之後，再審案件的成立在法律上已將原判決去除法律效力，原因是原審的重大違反法令。99年度竹簡字第66號是違法受理，所為判決係違法判決，當然不具法律效力，將來可能還會被提起再審。如今在違法判決之後，還要依據民事訴訟法第232條第1項規定，追加金額，難到法官可以置身法律約束之外，能為所欲為嗎？本人對此裁定抗告，並非接受違法一事再理的違法受理，也不接受違法判決的程序，且上訴狀已經於法定期間內提出，有關假執行裁判亦請求先為辯論及裁判。該裁定所謂「返還消費貸款事件」並非實情，而是被捏造出來的謊言，法院已經侵犯人民基本人權，乙○○繳納世界街132號之新竹市政府地租乃是出於自己自動要去繳納，並非出於抗告人向其借貸，也不是抗告人委託其去繳納，法院豈可為文稱之為「消費貸款」？後訴之反訴被駁回之抗告狀已經遞出，如被抗告法院接受，那麼這99年度竹簡字第66號判決文是否又要大修改大更正？因為乙○○的確經手過禮金收入，法院必須要調查審理，這樣程序才算完備。從前訴受理97年度訴字第482號分割共有物，到後訴99年度竹簡字第66號返還不當得利，自始就是法院違法受理、違法判決、違法查封私有房地產，侵犯國民合法權利云云。

三、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同」、「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限」，民事訴訟法第232條第1項、第3項分別定有明文。又「依原條文第三項規定，僅限於對更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予限制，爰修正第三項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理，爰增列但書明定之」，民事訴訟法第232條修正理由亦有明示。查本件抗告人對於原審99年3月15日99年度竹簡字第66號判決，已提起上訴，現由本院99年度簡上字第39號審理中，是依上開規定意旨，抗告人對於原審更正裁定，即不得抗告，本件抗告，於法不合，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。