臺灣新竹地方法院99年度聲字第348號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　　 99年度聲字第348號

聲請人

甲○○

即債務人

乙○○

共同代理人

林楊鎰律師

相對人

丙○○

即債權人

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院始得因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，而為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：緣相對人即債權人以本院97年度重訴字第31號給付買賣價金事件之民事確定判決及台灣高等法院98年度重上字第454 號返還保證金事件之民事確定判決，分別對聲請人即債務人甲○○及乙○○聲請強制執行，業經本院99年度司執字第19651 號強制執行在案。惟查，本件相對人以前開本院97年度重訴字第31號確定判決對聲請人甲○○聲請強制執行係不合法及無理由，蓋根據相對人與聲請人甲○○前所簽訂之協議書已相互約定：「乙方（即丙○○）取得97年度重訴字第30號、31號之確定判決後，不得就甲方（即甲○○）被乙方假扣押之土地及建物強制執行（即不得進入拍賣程序），假扣押案號：新竹地方法院97年度執全字第87號（豪股）」等語，此有立協議書人甲○○與丙○○2 人所立之協議書為憑，是以，相對人對聲請人甲○○之土地及建物為強制執行顯然不合法及無理由。另聲請人2 人於台灣高等法院98年度重上字第454 號判決確定後，即於民國99年6月21日寄發郵局存證信函予相對人，信函內容略為：沒收相對人新台幣（下同）700 萬元保證金及對相對人主張12,237,200元之金錢賠償（此部分債權請求，目前於本院民事庭審理中，案號為99年度審重訴字第78號），聲請人2 人並就台灣高等法院98年重上字第454 號判決命聲請人2 人應給付相對人之金額，同時對相對人主張抵銷等語，此有聲請人2 人所寄發存證信函為憑，是以，相對人對聲請人2 人之土地及建物為強制執行顯然不合法及無理由。為此，聲請人2 人業已依強制執行法第14條第1 項之規定，向本院對相對人提起債務人異議之訴，並經本院99年度審重訴字第99號債務人異議之訴事件審理中。是以，聲請人2 人之土地及建物等不動產，倘不停止強制執行，聲請人2 人必將受難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2 項之規定，聲請供擔保准予停止上開強制執行等語。

三、經查，聲請人2 人對於本院99年度司執字第19651 號強制執行事件，確已提起債務人異議之訴，經本院以99年度審重訴字第99號債務人異議之訴事件受理在案等情，業據本院依職權調取本院99年度司執字第19651 號執行事件卷宗及本院99年度審重訴字第99號債務人異議之訴卷宗查核屬實，是聲請人2 人聲請供擔保停止強制執行程序，揆之上開規定，為有理由，應予准許。

四、按法院依強制執行法第18條第2 項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係預備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之（最高法院86年度台抗字第442 號裁判意旨參照）。第查，相對人聲請強制執行之債權金額就聲請人甲○○部分分別為23,600,000元及自97年4 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息、307,680 元、3,727,604 元及自97年2 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息、227,604 元及自98年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，合計相對人對聲請人甲○○主張之執行債權總額為27,862,888元並法定遲延利息，而其對聲請人甲○○執行之不動產，經鑑價計為52,433,687元；另相對人聲請強制執行之債權金額就聲請人乙○○部分為3,500,000 元及自97年2 月21日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，而其對聲請人乙○○執行之不動產，經鑑價計為775,320 元，此均據本院調取99年度司執字第19651 號執行事件卷宗查明無訛，依此，相對人原可接續拍賣以資受償，現因本裁定而停止強制執行，相對人即債權人受償之時機即需延後，受有本可期待受償之債權額之利息部分之損害，是本院審酌相對人上開執行名義之債權額，及其因未能即時依強制執行程序受償之損害額，暨聲請人2 人所提起之債務人異議之訴案情之繁簡程度並審理之訴訟期間等情，爰酌定聲請人2 供擔保金額分別如主文第1 、2項所示。

五、據上論結，聲請人之聲請為有理由，依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。