111年度沙簡字第364號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 07 月 29 日

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 111年度沙簡字第364號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告蔡祐緁上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第25467號），本院判決如下：主文蔡祐緁犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本件犯罪事實、證據並適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告不思正途謀財，而以不正方法取得他人財物之犯罪動機，及其竊盜之手段、情節、竊得財物之數量、犯後坦承犯行等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項、第5項分別定有明文。查被告所竊得物品，已發還予被害人，有贓物認領保管單附於偵查卷可稽，爰不予宣告沒收或追徵。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日沙鹿簡易庭法　官　黃建都以上正本證明與原本無異。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日書記官附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　力股111年度偵字第25467號被　　　告　蔡祐緁　女　51歲（民國00年0月0日生）住○○市○○區○○路○段000巷00 弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡祐緁為謝依璇所雇請之店員，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111年5月15日10時14分許，在臺中市○○區○○路0段000巷0號謝依璇所經營之弘爺漢堡店內，乘四周無人之際，徒手自收銀臺上之紙鈔盒中，拿出新臺幣（下同）100元面額之紙鈔8張，而竊取該現金800元得手，嗣為謝依璇發現現金短少，調取監視紀錄後發現上情，遂報警當場查獲，並扣得蔡祐緁所竊得之前述現金800元（已發還）。二、案經謝依璇訴由臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告蔡祐緁於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人謝依璇於警詢陳述之情節相符，並有贓物認領保管單1紙、監視錄影紀錄翻拍照片4張、採證照片2張等在卷可稽，足證被告自白應與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其竊得之財物業經發還被害人，有前述贓物認領保管單1份在卷可參，是被告已無犯罪所得，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收犯罪所得，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣臺中地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　14　　日檢察官　詹益昌本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　21　　日書記官黃意惠

沙鹿簡易庭111年度沙簡字第364號

關鍵資訊