沙鹿簡易庭101年度沙簡字第322號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　101年度沙簡字第322號

原告

臺灣電力股份有限公司台中區營業處

法定代理人

林錫儀

訴訟代理人

林聰文

被告

迅泉塑膠有限公司

法定代理人

陳瀅如

被告

陳清地

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、兩造爭執要旨：

一、原告主張：其執有被告迅泉塑膠有限公司所簽發、被告陳清地背書之如附表所示支票1紙，票面金額新臺幣（下同）160,000元。該等支票於附表所示之提示日提示，遭存款不足及拒絕往來戶退票，爰提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告160,000元，及自其退票日即100年9月15日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，訴訟費用由被告負擔。

二、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各1紙為證；而被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本院審酌原告提出之證據，認為其主張之事實足堪信為真正，爰採為判決之基礎。

二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。又背書人應照支票文義擔保付款責任；發票人、背書人應對於執票人連帶負責，票據法第144條、第39條、第29條、第96條亦有明定。準此，原告依票據法律關係，請求被告二人連帶給付票款160,000元，及自其提示日即100年9月15日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

三、本件訴訟費用1,660元(即原告繳納之第一審裁判費)，應由敗訴之被告二人連帶負擔。

四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

肆、一造辯論、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第433條之3、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。