101年度沙簡字第66號｜民事：給付票款｜裁判日期：101 年 06 月 14 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 101年度沙簡字第66號原　　　告　廖悅君被　　　告　霜瑞才即龍昇工程行上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年6月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。二、原告主張其執有被告簽發，付款人均為華南商業銀行大甲分行，面額共計新臺幣（下同）50萬元，如附表所示之支票2 紙（下稱系爭支票），分別於附表所示日期提示而未獲付款，爰本於票據之法律關係，提起本件訴訟，請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙為證，被告經合法通知，既未到庭爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院因認原告之主張為真實。四、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條及第133條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭2紙支票，屆期提示均未獲付款，則原告本於票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款，及自付款提示日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，與前揭規定無違，為有理由，應予准許。五、本件訴訟費用額確定為6,000元（即裁判費5,400元+公示送達登報費600元=6,000元），依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。中華民國 101 年 6 月 14 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭法官張升星以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 101 年 6 月 14 日書記官附表： ┌───┬─────┬──────┬──────┬──────┬─────┐ │編號 │ 發票人 │ 票載發票日 │ 票面金額 │ 利息起算日 │票據號碼 │ │ │ │ │ │（即提示日）│ │ ├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │ 1 │霜瑞才即龍│ 100.9.30 │ 25萬元 │ 100.9.30 │ FD0000000│ │ │昇工程行 │ │ │ │ │ ├───┼─────┼──────┼──────┼──────┼─────┤ │ 2 │霜瑞才即龍│ 100.10.31 │ 25萬元 │ 100.10.31 │ FD0000000│ │ │昇工程行 │ │ │ │ │ └───┴─────┴──────┴──────┴──────┴─────┘

沙鹿簡易庭101年度沙簡字第66號

關鍵資訊