沙鹿簡易庭101年度沙簡字第84號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 101 年 04 月 11 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 101年度沙簡字第84號原　　　告　蔡文輝
訴訟代理人　劉湘愉
被　　　告　黃銘鋒
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟柒佰陸拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，其中新臺幣壹佰伍拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核亦無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
被告於民國100年9月16日，在臺中市○○區○○路與南四路口未遵守交通規則與原告騎乘之機車發生碰撞，致原告人車倒地受傷，並經鈞院判處罪刑確定在案。原告因治療創傷，支出醫療費新臺幣（下同）2,180元、看護費6,000元及機車修理費5,800元，又被告發生車禍至今皆未出面探視，經多
次電話溝通，仍不聞不問致原告身心疲累，精神受損，萎靡不振，影響正常工作，爰請求慰撫金100,000元，合計請求
113,980元，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償等語，
並聲明：被告應給付原告113,980元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張於上開時地發生之交通事故，並因而受傷等情，業據本院依職權調閱本院100年度中交簡字第2548號刑事案件
卷宗，有其中警卷所附兩造警詢筆錄、童綜合醫療社團法人童綜合醫院（下稱童綜合醫院）診斷證明書、道路交通事故調查報告表（一）（二）、道路交通事故現場圖、現場照片8張等為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書
狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
㈡次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：…七、轉彎車應讓直行車先行。為道路交通安全規則第102
條第1項第7款所明定。查本件事故之發生，無非係因被告沿龍昌路行駛至南四路交叉路口時欲行右轉，卻未禮讓直行之原告車輛先行，始發生本件事故，顯見本件事故之肇事因素係在被告，原告則無任何肇事因素，而被告駕車肇事之過失行為與原告機車受損及身體受傷等損害間，既具有相當因果關係，原告依據民法侵權行為損害賠償規定請求被告賠償，洵屬正當，應予准許。
㈢又按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要者，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被告人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條、第213條第3項分
別定有明文，爰就原告請求之損害賠償分述如下：
⒈機車修理費用部分：
原告主張其所騎乘之095-DJS號普通重型機車，因本件事故
損壞，修復支出5,800元部分，業據其提出富順車業行免用
統一發票收據1紙為證，而被告未到庭爭執，亦未提出任何
書狀作何答辯，應視為自認，而堪採為判決之依據。而按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會
議決議可資參照。經查，系爭機車輛於93年4月出廠，以5,800元修復，有卷附之車籍資料查詢及上開收據為證，堪信為實在。而關於更新零件部分之請求，應以扣除按機車使用年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭車輛
自出廠至本件事故時之使用年數為7年6月。又依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，機器腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，本件原告機車使用期間已超出年限約4年之多，而採用定律遞減法
者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總合不得
超過該資產成本原額之十分之九，是本件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費十分之九甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之十分之一計算，而無法區分零件及工資者，應全部以零件費用視之，是原告車輛之修復費用應為580元（計算式：5,8001/10＝580），此部分方屬必
要之修理費用。
⒉醫療費用部分：
原告主張其因遭被告撞傷，因而受有醫療費用之損害，並提出仁人堂中醫診所掛號費自付收據4張、一品堂中醫診所門
診掛號費收據5張及童綜合醫院門診收據4張等為證，被告未到庭爭執，且未提出任何書狀作何答辯，亦應視為自認，而堪採為判決之基礎，就其就診時間及內容觀察，應認皆與本件原告受有之傷勢所需看診有關，自為原告因被告侵權行為所受之損害，是原告請求被告給付醫療費用2,180元（計算
式：150＋150＋100＋100＋600＋300＋340＋50＋190＋50
＋50 ＋50＋50＝2,180），自屬有據。
⒊看護費部份：
原告雖主張其因受傷而有由他人看護照顧，因而支出看護費6,000元等情，惟查，原告所受之傷勢僅為右後腰背處擦挫
傷及四肢多處擦挫傷，依其情形通常並無另行請人看護之必要，且原告亦於本院審理中自承此部分支出沒有收據，醫生僅說要多休息，沒有需要請看護之證明等語，尚難認此部分確屬因本件事故增加之必要費用，此部分請求應屬無據。
⒋慰撫金部分：
本件車禍造成原告受有右後腰背處擦挫傷軋四肢多處擦挫傷等傷害，對原告之身心造成相當之痛苦，原告請求被告等給付慰撫金應屬有據。審酌原告為大學畢業，現職技術員，98年度有薪資所得約260,000元，99年度則有約200,000元之薪資所得，名下並無其他財產；而被告為國中畢業，現職工，98年度並無所得，99年度有薪資所得87,355元，財產僅有92年份之汽車1部；有本院依職權調取之兩造稅務電子閘門財
產所得調件明細表在卷足稽，本院斟酌兩造之身分地位、教育程度、經濟能力、原告精神所受痛苦程度等一切情形，認原告請求賠償100,000元之精神慰撫金尚嫌過高，應核減為10,000元，方屬公允。是原告逾此範圍之請求，即於法不合
，不能准許。
㈣綜上，原告主張之損害中就機車修復費用580元、醫療費用2,180元及精神慰撫金10,000元，合計12,760元（計算式：580＋2,180＋10,000＝12,760）部分，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償，於請求12,760元之範圍內，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分，則無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 4 月 11 日書記官