沙鹿簡易庭102年度沙小字第117號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙小字第117號

原告

展溢五金有限公司

法定代理人

林信丞

訴訟代理人

李依學

被告

卓少強

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年5月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第43 3條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國101年8月18日在工業區倒車未依規定撞毀原告公司貨車，肇事後未善加處理，貨車維修期間，為確保公司營運，因此租賃一輛貨車費用新臺幣（下同）9000元，拖吊費用1400元，維修車輛費用49180元，總計59580元，被告拒不給付，爰訴請被告賠償。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據提出汽車租賃契約書、調解不成立證明書、估價單、拖吊委託單、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表等為證，並經本院依職權調閱原告車籍資料在卷可稽，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。

（二）按「汽車倒車時，應依下列規定：一、在設有彎道、狹路、坡路、狹橋、圓環、隧道、單行道標誌之路段或鐵路平交道、快車道等危險地帶，不得倒車。但因讓車、停車或起駛有倒車必要者，不在此限。二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。三、大型汽車須派人在車後指引，如無人在車後指引時，應先測明車後有足夠之地位，並促使行人及車輛避讓」，道路交通安全規則第110條定有明文。被告駕車自應注意及此，而竟疏未注意，而致撞擊原告車輛，其有過失甚明，且應負完全之過失責任，臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表亦同此認定。

（三）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、民法第184條第1項、第191條之2分別定有明文。本件被告過失不法侵害原告財產，原告依法請求被告負賠償責任，應屬有據。茲就原告所得請求之費用及數額，本院認定如下：

1、另行租賃貨車代用及拖吊費部分：原告提出汽車租賃契約書、拖吊委託單為證，被告復未到場爭執，可信原告之主張為真正，則被告尚應賠償原告另行租賃貨車代用及拖吊費共計23000元（計算式：9000+14000=23000）。

2、貨車修理費用部分：按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196、第213條第3項分別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。準此，原告以請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」所示，其他業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊0.369，又其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額9/10。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第00000000000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。依卷附車號0000-00號車籍資料所載，該車出廠日期為1995年3月（即84年3月），至事故發生時間101年8月18日為止，實際使用期間為17年5個月，則系爭車輛於車禍發生時已逾5年耐用年限。而依原告提出之估價單記載，該車之修車零件費用為23580元、其他工資、烤漆等費用則為25600元，則該車更換零件之折舊後總額應為2358元（計算式：2358x0.1=2358），是扣除折舊額後，原告所得請求之材料費用為2358元，加計無庸扣除折舊之其他工資、烤漆等費用則為25600元，共計27958元，，則被告應賠償原告之車輛修理費為27958元（計算式：2358+25600=27958）。

（四）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，得請求被告賠償另行租賃貨車代用及拖吊費共計23000元、車輛修復費用27958元，合計50958元（23000＋27958=50958）；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔557元，餘由原告負擔（計算式：50958/59580X1000=855、元以下四捨五入）。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。