沙鹿簡易庭102年度沙簡字第235號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 102 年 10 月 31 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙簡字第235號原　　　告　治水企業股份有限公司
法定代理人　王志成
被　　　告　台運營造興業有限公司
法定代理人　陳建元
被　　　告　林維敏
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國102年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟肆佰肆拾伍元，及自民國一０二年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：
被告台運營造興業有限公司（下稱台運公司）因向林務局嘉義林區管理處承攬「大埔區60林班野溪整治工程」，而向原告訂購鍍鋅鐵線箱型石籠，原告於民國100年7月9日將貨品
交付予被告台運公司，由被告台運公司現場人員簽收無誤，貨款總計新臺幣（下同）190,445元（含稅）。依買賣契約
書第6條之約定，無保留款，月結60天現金期票，惟被告台
運公司並未依約付款，原告與被告台運公司及被告林維敏於101年2月23日簽訂貨款價金清償和解書，約定扣除於101年2月17日給付之1萬元後，餘款180,445元則由被告台運公司及被告林維敏連帶以分期方式攤還。詎被告僅先後於101年5月11日給付1萬元、101年7月20日給付5,000元，合計給付15,000元，至今尚欠165,445元。被告台運公司原名嘉揚營造有
限公司，負責人為李龍興，於101年6月28日更名為台運公司，負責人變更為陳建元，應屬同一事業體，對於原告仍負有返還貨款之義務。爰依貨款價金清償和解書之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出買賣合約書、出貨單、發票、貨款價金清償和解書、嘉揚營造有限公司變更登記表、台運公司變更登記表等件為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴
訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文，且依同
法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，依前開規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依和解契約之法律關係，請求被告連帶給付尚欠之貨款165,445元及自起訴狀繕本送達被告之翌
日即102年5月21日（以較晚收受者準）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2項。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃渙文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日書記官 黃士益