沙鹿簡易庭103年度沙簡聲字第15號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 103年度沙簡聲字第15號

聲請人

何清賢

相對人

王崑盛

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：貴院103年度司執字(聲請狀誤載為司執六字)第47319號強制執行事件(下稱系爭執行事件)，因聲請人已對該案提起異議之訴，如不停止該案之強制執行，恐日後有甚難回復原狀之損害。爰聲請准予裁定供擔保後，停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴(債務人異議之訴或第三人異議之訴)，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。

三、經查，系爭執行事件為相對人執本院102年度沙簡字第285號民事判決為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產實施強制執行等情，業經本院調取系爭執行事件卷宗核閱無訛。聲請人固稱已提起異議之訴，惟未載明任何案號。又聲請人對相對人所提起之確認支票債權不存在訴訟，因其訴訟標的為確定判決效力所及，業經本院以103年度沙簡字第285號裁定駁回聲請人之訴，經本院調取上開民事卷宗查核屬實。是以，聲請人所提出之本件聲請，尚與強制執行法第18條第2項規定不符，本件聲請應予駁回。

四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。