沙鹿簡易庭103年度沙小字第189號

• 裁判案由: 給付買賣價金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度沙小字第189號原　　　告　仲信資融股份有限公司
法定代理人　曾相海
訴訟代理人　吳佳玫
送達代收人　劉姵吟
被　　　告　沈淑娟
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國103年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一零二年二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）20,000元，及自民國102年2月1日起至清償日止，按年息百分之20計算
之遲延利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告前向美康健生技有限公司（以下簡稱美康健公司）訂購美夢成真商品並採分期付款買賣方式繳款，分期總價為24,000元整，茲因美康健公司與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，且登載於分期買賣契約書第1條，是以被告與美康健公司之分期付款買賣所得請求給
付之應收帳款，隨即讓售予以原告。而被告分期付款期數約定自101年12月1日至102年11月1日，計12期，每期繳納金額為2,000元，惟原告僅分別繳付2期即未再繳付，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，其餘未到期部分視為全部到期，經原告通知，被告亦置之不理，爰請求被告給付如聲明所示內容。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實業據提出分期付款申請表、分期付款約定書、帳款明細等為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定
，視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按買賣契約成立後，買受人應負交付約定價金於出賣人之義務，為民法第367條所明定。被告向訴外人美康健公司
購買商品，而美康健公司復將對被告之權讓與給原告。從而原告依買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據買賣及債權讓與之法律關係，請求被告給付20,000元，及自102年2月1日起至清償日止，按週年利
率百分之20計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 12 日書記官