沙鹿簡易庭103年度沙簡字第253號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 103 年 08 月 26 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　103年度沙簡字第253號原　　　告　陳宜婷
被　　　告　蕭玉華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟捌佰參拾肆元，及自民國一０二年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣266,760元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。訴訟費用由被告負擔。原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：
1、被告蕭玉華於民國101年1月4日晚間8時，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺中市梧棲區自強路由西往東方
向行駛，途經雅潭路2段與雅潭路2段132巷之設有行車管
制號誌之交岔路口時，違反如起訴事實所載之交通安全規定，致騎乘機車行駛同方向之原告遭被告碰撞，致告訴人車倒地後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害。被告前揭事實，業經臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵續字第102號起訴，目前由臺灣臺中地方法院刑事庭102年度訴字第1302號審
理。
2、原告因被告不法侵害而受有傷害，致原告需多次至醫院看診治療，且原告所受之傷害與被告之侵權行為有因果關係，依民法第184條、第191之2條前段、第193條、第195條
第1項前段、第213條之規定，被告自應負損害賠償責任。而就被告應賠償原告損害之項目及金額，詳列如下：
（1）醫藥費用：46,930元：原告遭被告碰撞，至被告人車倒地後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害。醫療明細如附表所示：
┌─┬─────┬─────┬─────────┬─────┬────┐
│ │支出內容 │ 支出對象 │ 日期或期間 │金額（元）│有無單據│
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│1 │ 門診 │童綜合醫院│101.1.4-102.10.14 │ 4,740 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│2 │ 門診 │何秋燕皮膚│101.1.7 │ 150 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│3 │ 門診 │ 威登牙醫 │101.1.7-102.3.18 │ 41,570 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│4 │ 門診 │ 台中榮總 │101.8.20 │ 170 │ 有 │
├─┼─────┼─────┼─────────┼─────┼────┤
│5 │ 門診 │ 中山醫院 │101.9.10-101.9.19 │ 300 │ 有 │
└─┴─────┴─────┴─────────┴─────┴────┘
（2）增加生活上之費用支出：新臺幣40,280元：
甲、看護費用：28,000元
原告因被告之過失傷害行為，因有嚴重頭痛、頭暈嘔吐症狀，導致生活無法自理，於101年1月4日由家人照護其生
活起居二週，期間共計14日，所需看護費用以一天2000元計，共需28,000元。
乙、特材費用：1,900元
本件事故發生時原告因醫療所花費之醫材費用共1,900元
丙、機車修繕費：6,500元
丁、交通費用：880元
戊、行車事故鑑定費：3,000元
（3）無法工作之損失：29,550元：
原告因被告過失傷害行為，於事故發生之日起計15日無法工作，計有11,775元之工作收入損失（計算式：745x15+600＝11,775）。又原告因被告過失傷害行為，分別於101
年1月18日、2月8日、5月10日、6月26日在梧棲公所調解
；101年8月28日、10月17日、11月28日第一次偵查程序開庭；102年1月16日、1月21日、3月8日、3月14日、3月26
日、3月29日第二次偵查程序開庭（續偵）以及102年6月5日車禍鑑定，共計向公司請假15次，計有17,775元之工作收入損失（計算式：745x15+600x11=17,775）
（4）精神慰撫金：15萬元：
原告因被告過失傷害，致頭部外傷合併腦震盪導致經常失眠、顏面擦挫傷導致牙裂縫牙髓壞死，需根管治療以牙套固定（惟牙齒牙髓已損壞，裝牙套乃暫時狀況，未來仍會發生牙組織壞死遺憾）、右腰部挫傷導致增生性疤痕（大小1.5x1.5cm）已嚴重影響美觀，到海邊不能穿比基尼或
露腰部的穿著等傷害，原告身體至今仍未痊癒，尚須定期門診長期續為治療，身體瑕疵更令原告在精神上相當沮喪、惶恐失措。為此，爰依民法第195條規定，請求精神慰
撫金15萬元。
3、綜上，原告因被告過失侵權行為所受之損害合計266,760
元，依法應由被告負賠償之責，故提起本件訴訟，請求被告如數給付。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張，被告於101年1月4日20時14分許，駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車，沿臺中市梧棲區自強路由西往
東方向行駛，途經自強路與自立二街之交岔路口時，與原告騎乘之車牌號碼000-000號機車發生車禍，致原告人車
倒地後，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害之事實，業據原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、威登牙醫診所診斷證明書等為證。並經本院依職權調閱本院102年度
交易字第1302號卷（含臺灣台中地方法院檢察署101年度
真字第17318號卷、102年度偵續字第102號卷）所附卷證
資料審閱無訛。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、
第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同
其已自認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。
（二）按「汽車在同向二車道以上之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守下列規定：...六、變換車道時
，應讓直行車先行，並注意安全距離。」、「行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：一、右轉彎時，應先顯示車輛前後之右邊方向燈光，或由駕駛人表示左臂向上，手掌向右微曲之手勢。...六、變換車道時，應先顯示
方向燈光或手勢。」、「行車前應注意之事項，依下列規定：一、方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車警報裝置等須詳細檢查確實有效。」、「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：...四、右轉彎時，
應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口三十至六十公尺處，換入慢車道。」道路交通安全規則第98條第1項第6款、第91條第1
款、第6款（修正前）、第89條第1項第1款、第102條第1
項第4款分別定有明文。本件事故之發生，原告主張係因
被告之過失，因而撞擊原告騎乘之機車，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據及上開本院102年度交易字第1302
號卷（含臺灣台中地方法院檢察署101年度偵字第17318號卷、102年度偵續字第102號卷）所附卷證資料，認被告於夜間駕駛車輛行經上開路段，右後輪胎爆胎失控向右偏離車道，為肇事原因，此亦與卷附臺中市車輛行車鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000案）、交通部公路總局
車輛行車事故鑑定覆議會102年9月2日室覆字第0000000000號函認定結果相同，故本件交通事故之發生，確係因被
告上開過失而發生，且原告所有之系爭車輛發生受損之結果，與被告之上開過失間有因果關係，足堪認定。
（三）次按「行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五十公里。但在未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里。二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備。」、「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。」道路交通安全規則第93條第1項第2款、第3款、第94條第3項亦有明文。本件原告騎乘機車，行經上開路口，疏未注意上開規定，致與被告之車輛發生車禍，亦為車禍肇事原因之一，此亦與卷附臺中市車輛行車鑑定委員會鑑定意見書（中市車鑑0000000案
）認定結果相同。本院審酌被告與原告之過失情節，認被告應負擔本件車禍百分之六十過失責任比例。
（四）按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」、民法第184條第1項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告過失不法侵害原告之身體健康及財產，原告依法請求被告負賠償責任，應屬有據。茲就原告所得請求之費用及數額，本院認定如下：
1、醫療費用部分：原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院門診收據12張合計4,740元（計算式：600+500+340+400+340+340+500+340+240+340+500+300=4740）、何秋燕皮膚
科診所收據1張150元、威登牙醫診所收據24張合計41,200元（計算式：100+40000+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50+50=41200）、台
中榮民總醫院門診醫療費用收據1張170元、中安醫學大學附設醫院收據2張合計300元（計算式：150+150=300），
上開醫療費用共計46,560元（計算式：4740+150+41200+170+300=46560），被告未到庭為爭執，本院認上開單據均可採為認定之依據，故原告請求之醫療費用在46,560元之範圍內，應有理由。
2、增加生活支出之費用：徵諸台灣社會通例，個人因交通事故受傷，由共同生活親屬照顧看護之情形所在多有，其照顧看護者雖係出於親屬情誼，然其付出之勞力仍得評價為金錢給付，僅係因其與被害人具有親屬關係而免除被害人給付義務。惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則及民法第193條第1項所定「增加生活上需要」之意旨，最高法院94年度台上字第1543號、89年度台上字第1749號亦同此見解。本件原告因傷期間生活起居不便，需由他人照護應可想見，縱由其家屬照顧，仍應認原告受有相當於看護費用之損害，而得請求賠償。而依原告所提童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書（診斷書號：438580）記載：「日常生活須由他人照料二週。」等情，本件原告主張受傷期間，支出14日看護費用28,000元（每日2000元X14日＝28,000元），衡情應與現時社會經濟條
件相符，此項看護費用係增加生活上必要之支出，自值採信。再原告所提之免用統一發票收據1張（100元）、濟生一藥局統一發票1張（1800元），主張之醫療材料用費共
1900元。日嘉機車行免用統一發票收據2張共6500元之機
車修護費用。免用統一發票收據3張共880元（計算式：300+300+280=880）之交通費用。台中市車輛行車事故鑑定
委員會自行收納款項統一收據1張（3000元）之行車事故
鑑定費。共計40,280元（計算式：28000+1900+6500+880+3000=40280），均屬合理，應予准許。
3、另原告提出童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書（診斷書號：363365）、宇隆科技股份有限公司員工薪資明細表1份，請求無法供作之損失29,550元（計算式：11775+17775=29550），亦屬合理，應予准許。
4、本件原告因被告之過失行為，受有頭部外傷合併腦震盪、顏面擦挫傷、牙齒斷裂、右腰部挫傷、左手挫傷等傷害，精神上自受有痛苦，本院審酌上開原告所受傷勢及兩造之身分、地位、經濟能力等情，認原告請求被告賠償其精神慰撫金15萬元，尚屬過高，應以50,000元為適當。
（五）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，得請求被告賠償醫療費用46,560元、增加生活費用40,280元、無法工作損失29,550元、精神慰撫金50,000元，合計166,390元（
計算式：46560＋40280+29550＋50000=166390）。
（六）復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。民法第217條第1項定有明文。本件事故之過失比例，應由被告負擔百分之六十，已如上述。從而，被告所應賠償之損害額即為99,834元（計算式：166390X60/100=99834）。故原告本於侵權行為之法律關係，
請求被告給付99,834元部分，應屬正當。
（七）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依侵權行為之規定，請
求被告賠償，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102年11月21日起（刑事附帶民事起
訴狀被告簽收日為102年11月20日）至清償日止，按週年
利率5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付99,834元，及自102年11月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。其駁回部分之假執行聲請失所附麗，亦應併與駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行，故原告
起訴聲明請求供擔保後，請准宣告假執行，乃僅屬促請本院應注意依職權宣告假執行，是就其上開假執行之聲請，自無庸為准駁與否之判決。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 8 月 26 日書記官