lawpalyer logo
8 分鐘讀完 全文 2,836

資料來源:司法院裁判書系統

沙鹿簡易庭103年度沙簡字第4號

給付違約金民事裁判日期 103 年 06 月 13 日

法官林芳如

臺灣臺中地方法院民事判決       103年度沙簡字第4號

原告
邱姵蓉
訴訟代理人
謝錫深律師
被告
洪沛昇

上列當事人間請求給付違約金事件,本院於民國103年4月29日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元,及自民國一百零二年十二月二十二日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後,得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依同法第385條第1項前段規定,依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張:兩造為夫妻關係,結婚至今已6年有餘,兩人育有一子一女,然被告竟不安於室,不思經營家庭,反而與訴外人黃莉婷發展不正常之男女關係,影響家庭甚鉅,伊已對其等提出妨害家庭之刑事告訴,現由鈞院刑事庭審理中。被告於事發後,有向伊表示反省與改過自新之意,伊為了家庭及子女著想,遂決定原諒被告,兩造並於民國102年6月11日在鈞院進行調解,被告同意保證自即日起不再與黃莉婷任何往來,並同意自102年7月1日起將所收入之款項保留新臺幣(下同)8,000元零用外,其餘全數交給伊支應家庭開銷。若有違反上開之承諾,被告願給付伊20萬元之違約金。伊亦同意撤回刑事告訴並不再向被告請求民事賠償等語之協議內容(下稱系爭協議)。詎被告於同年7月間,竟僅給付2萬元予伊,然被告每月之薪資收入應有4萬多元,被告之行為已與其承諾不符;又自同年8月時起迄今,被告則均未給付伊任何款項,致伊與子女之生活陷入困難。是被告之行為顯然違反上開承諾,依系爭協議內容,被告當應給付伊違約金20萬元。然而被告非但拒絕給付,亦不願提供扶養費養育子女,致使伊不得已提起訴訟,請求被告如數給付違約金等語。並聲明:如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由:原告主張之事實,業據其提出本院102年度司中調字第2218號調解筆錄、系爭協議之訊問筆錄為證,復經本院依職權函詢被告所任職之今國光學工業股份有限公司(下稱今國光公司),其函覆略以:被告自102年7月1日起迄今均有在職,且其自102年7月份起至103年2月份期間之薪資為34,000元至38,000元不等等語,此有今國光公司103年3月今國港字第000000000號函在卷可佐;又本院依職權函查被告之勞、健保投保紀錄,亦均顯示被告自92年9月24日起即由今國光公司為其投保,迄今仍未退保之紀錄,且被告自102年7月1日起之勞保投保薪資為34,800元等情,此有衛生福利部中央健康保險署103年3月10日健保承字第0000000000號函暨所附投保資料、勞動部勞工保險局103年3月12日保費資字第00000000000號函暨所附投保資料附卷為憑。按當事人對於他造主張之事實,於言詞辯論時不爭執者,視同自認;當事人對於他造主張之事實,已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出準備書狀爭執者,準用第1項之規定,民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文,且依同法第436條第2項之規定,於簡易訴訟程序亦適用之。本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到庭,復未提出書狀為任何聲明或陳述,依前開規定,視同自認,堪信原告上開主張為真實。從而,堪認被告自102年7月1日起迄今,確均任職於今國光公司,每月薪資亦均在3萬元以上而較8,000元為高,故被告自應依系爭協議按月將扣除8,000元後之薪資餘額全數交付與原告,惟被告並未依約給付,應按系爭協議給付違約金20萬元與原告。

四、按給付有確定期限者,債務人自期限屆滿時起,負遲延責任。給付無確定期限者,債務人於債權人得請求給付時,經其催告而未為給付,自受催告時起,負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀,或依督促程序送達支付命令,或為其他相類之行為者,與催告有同一之效力。前項催告定有期限者,債務人自期限屆滿時起負遲延責任,為民法第229條所明定。又遲延之債務,以支付金錢為標的者,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者,仍從其約定利率;而應付利息之債務,其利率未經約定,亦無法律可據者,週年利率為百分之5,民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告依系爭協議之法律關係,請求被告給付違約金,並未定有給付之期限,則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即102年12月22日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息,核無不合。

五、綜上所述,原告依兩造間系爭協議之法律關係,請求被告給付20萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日即102年12月22日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。

六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序,所為被告敗訴判決,應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。並依職權為被告為預供擔保而得免為假執行之諭知。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本,係照原本作成。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中 華 民 國 103 年 6 月 13 日

法 官 林芳如

中 華 民 國 103 年 6 月 13 日

書記官

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「沙鹿簡易庭103年度沙簡字第4…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)