沙鹿簡易庭104年度沙小字第332號

• 裁判案由: 給付租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 104 年 11 月 24 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第332號原　　　告　鼎興豐實業有限公司
法定代理人　石豐銘
被　　　告　六路科技有限公司
法定代理人　許明煜
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國104年11月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零肆佰元，及自民國一０四年十月三日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣伍萬零肆佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告因承攬工程而於民國103年10月至104年1
月間向原告租用高空作業車，承租之初言明每月支付租金，豈知原告將高空作業車交付予被告供其使用，並開具發票向被告請款，被告卻拒絕付款，現已積欠租金50,400元，日前原告發函至被告設立地址請求付款，卻因招領逾期而退回。依據民法第421條第1項之規定，被告向原告租用高空作業車，即負有給付租金之義務。履向被告催討，被告均置之不理，為此，爰依民法第421條第1項之規定請求被告給付等語，並主張如訴之聲明所示。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出應收帳款、統一發票影本各4張、郵局存證信函、退回郵件信信封等為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第
280條第3項、第1項規定，視同其已自認原告主張之事實
，故堪信原告之主張為真正，本院即採為判決之基礎。是以原告請求被告給付積欠之50,400元租金，應有理由。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告依租賃之法律關係，請
求被告給付租金，並未定有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即104年10月3日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依據租賃之法律關係，請求被告給付50,400元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年10月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自有理由，應予准許
。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權為被告
預供擔保而得免為假執行之諭知。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 24 日書記官