沙鹿簡易庭104年度沙小字第334號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 104 年 11 月 10 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　104年度沙小字第334號原　　　告　楊四源
被　　　告　和平新城管理委員會
法定代理人　馮得貴
訴訟代理人　袁致中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰參拾伍元，及自民國一０四年八月二十六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰伍拾元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣貳萬參仟捌佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）98,835元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告依法取得坐落於台中市清水區鎮○路00號1樓店舖，預定店舖出租每月15,000元，但因社區公共化
糞池內鼓風機曝氣管故障導致臭氣，由馬桶及汙水排水管回沖至原告房舍內，臭氣熏人，無法出租，經原告寄送存證信函通知，被告始終未能修繕，原告另請廠商估價，修繕費用共23,835元。依據民法第184條及公寓大廈管理條
例第10條第2項之規定，請求被告應給付民國104年3月至7月份，每月短少收入租金15,000元，五個月共計75,000元，及公共化糞池導管及活水管更改工程費用23,835元，以上合計98,835元。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告給付等語，並主張如訴之聲明所示。
（二）被告抗辯：我們的大樓有四棟，都是同樣的規模，為什麼只有原告一戶有這樣的問題，是因為原告久久回來一次；原告沒有經過管委會的同意任意更改公共設施，這樣不妥，也不符公寓大廈管理條例的規定。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出國防部政治作戰局104年1月13日國政眷服字第0000000000號函、郵局存證信函、臺中市政府104年7月14日府授都住字第0000000000號函、現場勘察估價單、統一發票、米德寶有限公司請款明細單等為證。
（二）被告雖以前詞抗辯，惟查：依被告所提出之訴外人米德寶有限公司負責人傅益龍出具之「機電報告說明」，本件原告家中異味產生之來源：「可能為建商當初對此管（透氣管）配置不良，彎頭角度過多，而使空氣不易立即往上排出，導致低樓層馬桶常因上層住戶使用而造成馬桶內部之存水晃動」，因此該異味之來源應非原告長期未使用所造成。亦即，如無透氣管配置不良，彎頭角度過多之缺失，縱使原告有長期未使用馬桶之情形，亦應無異味產生。故被告抗辯，係因原告長期未使用房屋致有異味云云，並無可採。原告主張，該異味來源之責任，係應歸屬於被告，應較符事實。
（三）原告主張，因修繕上開管線工程支出23,835元之事實，業據提出統一發票、米德寶有限公司請款明細單為證，而該異味來源之責任，係應歸屬於被告，此項修繕據上開「機電報告說明」認定，屬更改公共管路，而依公寓大廈管理條例第10條第2項規定，此項修繕應屬被告公共基金應支
付之範圍，故原告請求被告給付修繕款項23,835元，應有理由。至原告另請求減少租金收入75,000元，然並未提出任何證據證明之，本院即無從就該部分予以認定，應認原告此部分之請求，無證據證明之，為無理由。
（四）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1
項、第203條亦有明文。本件原告請求被告給付，並未定
有給付之期限，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即104年8月26日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，
核無不合。
四、綜上所述，原告請求被告給付23,835元，及自起訴狀繕本送達之翌日即104年8月26日起至清償日止按年息百分之5計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項規
定適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依職權為被告預
供擔保而得免為假執行之諭知。
七、本件訴訟費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19及第79條，由被告負擔250元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 11 月 10 日書記官