105年度沙簡字第318號｜民事：損害賠償｜裁判日期：105 年 11 月 15 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度沙簡字第318號原　　　告　連玉蓉即桂冠行訴訟代理人　吳清龍被　　　告　陳澤民上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年10月18日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：原告於民國86年起，在臺中市○○區○○街00號開立桂冠眼鏡行(下稱桂冠行)，從事眼鏡行業務。92年間被告受僱擔任店員，97年原告到中臺科技大學進修部視光系就讀，原告遂委任被告擔任店長，負責管理桂冠行收入及支出，惟自101年1月起至同年10月止，被告並未繳納桂冠行勞保費、工資墊償基金提繳費、就業保險費(下稱系爭費用)合計新臺幣(下同)108747元。因被告於鈞院105年度簡上字第6號民事訴訟事件自認已付清101年10月底前桂冠行所有費用及貨款，合理推論桂冠行原本用以支付系爭費用，已遭被告所侵占。原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，雖已罹於時效，惟仍得對被告主張不當得利；又被告侵占系爭費用，致原告受有損失，依民法第544條規定，被告應對原告負賠償之責任，爰請求被告應給付原告108747元，，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告則以：㈠原告於另案臺灣臺中地方法院103年度訴字第2253號清償債務事件中，於103年10月31日提起反訴(下稱系爭反訴)，據其反訴狀所載之原因事實：「…反訴被告於100年2月至101年10月，侵占桂冠行及吉星行之款項至少0000000元，且係無法原因而受有利益，至反訴原告受有損害，反訴原告爰依民法第184條第1項前段、後段、第179條向反訴被告請求之。」云云，涵蓋本件原告起訴之101年1月至10月之侵占事實，本件原告起訴已經違反民事訴訟法第253條規定。㈡被告否認有原告所指之侵占事實，原告自應就其所主張侵占系爭費用之事實負舉證之責任，況系爭費用依法即應由原告負擔支付，原告提起本件訴訟為無理由等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。三、原告另於被告抗辯後陳述：系爭反訴業經原告撤回，本件原告起訴被告陳澤民部分，並未違反民事訴訟法第253條規定。四、按原告於判決確定前，得撤回其訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。原告主張系爭反訴業經撤回之事實，業據其提出反訴撤回狀1紙為證，而反訴被告陳澤民亦同意撤回系爭反訴，有本庭公務電話紀錄在卷可稽，則系爭反訴之訴訟繫屬已於撤回時消滅。原告對被告陳澤民提起本件訴訟，並未違反民事訴訟法第253條規定，合先敘明。五、惟當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院17年上字第917號判例足資參照。經查，原告主張被告有本件侵占之事實，業據被告所否認，揆諸前揭說明，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告僅固提出桂冠行101 年1月至10月「勞保費、就業保險費、工資墊償基金提繳費」統計表、桂冠行營利事業登記證、本院104年度簡上字第 134號準備程序筆錄、本院103年度沙簡字第447號民事判決及確定證明書、本院105年度簡上字第6號準備程序筆錄、臺灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第18236號、第22076號 102年10月16日訊問筆錄、勞動部勞工保險局投保單位繳費證明書等件為證，惟其於起訴狀自承：「合理推論被告擔任桂冠行店長管理桂冠行及桂冠行收入及支出期間，已將桂冠行原本用以支付101年1月至10月之『勞保費、就業保險費、工資墊償基金提繳費』款項侵佔入己」，自難以原告主觀之「推論」，而遽以認定被告陳澤民有本件違背職務及侵占之事實，況原告告訴被告侵占案件，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官不起訴處分，原告不服聲請再議，復經臺灣高等法院臺中分院檢察署駁回再議確定，有臺灣臺中地方法院 105年偵字第4169號、第15093號、102年度偵字第22076號、103年度偵字第15375號不起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署105年上聲議字第1482號、103年度上聲議字第1805號附卷足憑，益見原告主張不可採信。六、綜上所述，原告對被告陳澤民提起本件訴訟，雖未違反民事訴訟法第253條規定，惟未能證明被告陳澤民有本件違背職務及侵占之事實。從而，原告請求被告應給付原告108747元，，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。七、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決無影響，爰不另一一論述，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 105 年 11 月 15 日沙鹿簡易庭法官劉正中以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 105 年 11 月 15 日書記官

沙鹿簡易庭105年度沙簡字第318號

關鍵資訊