沙鹿簡易庭105年度沙簡字第409號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度沙簡字第409號

原告

陳瑞章

被告

金大勝企業股份有限公司

法定代理人

陳秀凖

被告

林明宗

訴訟代理人

陳素月

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有被告金大勝企業股份有限公司所簽發、並由被告林明宗所背書之票面金額新臺幣（下同）295,000元支票一紙（支票號碼AG0000000號、發票日民國105年6月29日、付款人元大商業銀行大里分行、付款地臺中市○○區○○路000號；下稱系爭支票），詎原告於105年6月29日提示系爭支票因存款不足而遭退票未獲兌現。為此，原告爰依票據之法律關係，提起本件訴訟，請求被告連帶給付系爭支票之票款及其利息。並聲明：被告應連帶給付原告295,000元，及自105年6月29日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，此觀票據法第5條第1項、第126條、第144條、第96條第1項、第133條之規定甚明。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及其退票理由單、經濟部商業司公司資料查詢表等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之前揭事實，應堪信原告主張之前揭事實為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付原告系爭支票票款即295,000元，及自105年6月29日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。