沙鹿簡易庭106年度沙勞簡字第14號

• 裁判案由: 給付工資等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 107 年 02 月 08 日
• 法官: 吳崇道
• 當事人: 李永斌、時代新能源股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 106年度沙勞簡字第14號原　　　告　李永斌
被　　　告　時代新能源股份有限公司
法定代理人　莊富堯
上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國107年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰零玖元，及自民國一百零六年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬壹仟伍佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告
新臺幣（下同）114,009元。嗣於本院審理中變更聲明為：
被告應給付原告111,509元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依法應予准許，合先敍明。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)原告自民國104年3月16日起至105年3月24日受僱任職於被告公司，擔任安裝人員之職務，嗣被告於105年3月24日以勞動基準法第11條第4款之事由資遣原告，依勞動基準法等相關
規定，被告應給付原告下列合計111,509元：
1.被告尚未給付原告104年12月份至105年3月24日工資96,50 9元。
2.資遣費15,000元：原告受僱任職於被告期間為自104年3月16日起至105年3月24日止，而原告離職前之平均工資為每月3
萬元，則被告應給付原告之資遣費為15,000元。
(二)兩造間之勞資爭議，前經社團法人臺中市勞雇關係協會勞資爭議調解，被告未出席而調解不成立，且屢經原告催討，未獲被告置理，為此，原告爰依勞動基準法等相關規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告111,509元，及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)原告主張上開事實，業據其提出離職證明書、欠薪明細表等件為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項規定準用同法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認，原告上開主張堪信為真實。
(二)按工資應全額直接給付勞工。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細。勞動基準法第22條第2項前段、第
23條第1項定有明文。次按業務性質變更，有減少勞工之必
要，又無適當工作可供安置時，雇主得預告勞工終止勞動契約。此觀勞動基準法第11條第4款規定即明。又勞工適用本
條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第11條、第13條但書、第14條及第20條或職業災害勞工保護法第23條、第24條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第17條之規定。勞工退休金條例第12條第1項定有明文。經查，原告主張其自104年3月16日起至
105年3月24日受僱任職於被告公司，擔任安裝人員之職務，嗣被告於105年3月24日以勞動基準法第11條第4款之事由資
遣原告，其中被告尚積欠原告104年12月份至105年3月24日
工資96,509元，原告離職前之平均工資則為每月3萬元等情
，有原告之勞工保險被保險人投保資料表、欠薪明細表、社團法人臺中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄及被告開立之105年3月24日離職證明書（載明原告非自願離職原因為：勞動基準法第11條第4款）在卷可按，是原告主張之前揭事實
，堪認屬實。依前開規定，原告主張被告應給付其積欠之104年12月份至105年3月24日工資合計96,509元，應予准許。
又本件原告自104年3月16日到職起至105年3月24日終止勞動契約日止，工作年資共1年又8天，而原告離職前之月平均工資為30,000元，是依前揭說明，本件原告得請求被告給付之資遣費16,250元（計算式：30,000×13/12×1/2＝16,250，
元以下四捨五入），故原告僅請求被告給付資遣費15,000元，自屬有據，亦應准許。
(三)綜上所述，原告依前述勞動法律關係，請求被告給付原告111,509元（計算式：96,509元+15,000元＝111,509元）及自
起訴狀繕本送達翌日即106年11月23起日至清償日止，按年
息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日書記官 陳弘祥