沙鹿簡易庭106年度沙簡字第15號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 106年度沙簡字第15號

原告

鑫禾不銹鋼有限公司

法定代理人

李兆軒

訴訟代理人

鄭家林

原告

卓長胤

訴訟代理人

吳米紜

原告

蘇芳玉

被告

簡黃碧鳳

訴訟代理人

張格明 律師

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國106年2月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於所有門牌號碼臺中市○○區○○路000號房屋頂樓違規搭建太陽能板(下稱系爭太陽能板)熱水器，因年久支架鏽蝕，未善盡維護並及時修繕，於民國105年9月27日13時30分許，梅姬颱風入侵時，系爭太陽能板遭強風刮起後，墜落至同區忠貞路200巷1號前，造成原告鑫禾不銹鋼有限公司(下稱鑫禾公司)所有車號000-0000汽車、原告卓長胤所有車號0000-00汽車、原告蘇芳玉所有A3-5980號汽車及房屋附屬電表座受損，爰依民法第184條、第191條規定，請求被告應賠償原告鑫禾公司新臺幣(下同)102646元、賠償原告卓長胤7300元、賠償原告蘇芳玉21400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：本件梅姬颱風入侵時，被告已檢查熱水器之支架，並無脫落或支架鏽蝕之現象，被告已盡善良管理人之注意義務，颱風屬於不可抗力之天災，超過被告注意義務之責任範圍。而原告所有車輛係停在建物下面，系爭太陽能板在建物屋頂，以當時梅姬颱風臺中市沙鹿地區17級強風之風勢，系爭太陽能板早不知被強風吹至何處，依原告所提出之照片所示，壓住原告所有車輛為大片鐵片，並非系爭太陽能板零組件，該鐵片可能來自他處等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本件原告卓長胤受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰職權准由被告一造辯論而為判決。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，有最高法院17年上字第917號判例足資參照。經查，原告主張被告因未善盡維護並及時修繕系爭太陽能板，造成原告所有車輛及房屋附屬電表座受損之事實，業據被告所否認，揆諸前揭說明，自應由原告就此事實負舉證之責任。對此，原告固提出受損照片等件為證，惟觀諸該等照片，原告所有車輛係被一長條鐵片擊中，惟無法證明該長條鐵片係來自系爭太陽能板，且縱認該長條鐵片係來自系爭太陽能板，因兩造均不均爭執事發當時正值梅姬颱風入侵，系爭太陽能板遭颱風吹落，即屬天災，亦難認被告對於系爭太陽能板有何保管欠缺。從而，原告依民法第184條、第191條規定，請求被告應賠償原告鑫禾公司102646元、賠償原告卓長胤7300元、賠償原告蘇芳玉21400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。