資料來源：司法院裁判書系統
沙鹿簡易庭106年度沙簡字第57號
臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度沙簡字第57號
- 原告
- 張百見
- 被告
- 台達電子工業股份有限公司
- 被告
- 鄭政謀之繼承人
- 被告
- 鄭崇裕
- 被告
- 鄭崇華
- 被告
- 鄭平
- 被告
- 鄭安
- 被告
- 謝霈之繼承人
- 被告
- 謝逸英
- 被告
- 謝深彥
- 被告
- 謝源和
- 被告
- 海英倫
- 被告
- 海英俊
- 被告
- 張安妮
- 被告
- 張麟德
- 被告
- 柯陳招弟
- 被告
- 柯子興
- 被告
- 柯維恩
- 被告
- 柯慈恩
- 被告
- 李黃秀美
- 被告
- 李忠傑
- 被告
- 李沛穎
- 被告
- 王淑如
- 被告
- 李澤元
- 被告
- 莊炎山
- 被告
- 羅益強之繼承人
- 被告
- 許榮源
- 被告
- 黃崇興
- 被告
- 梁克勇
- 被告
- 張訓海
- 被告
- 張明忠
- 被告
- 劉春條
- 被告
- 陳永清
- 被告
- 彭宗平
- 被告
- 趙台生
- 被告
- 李吉仁
- 被告
- 黃光明
- 被告
- 蔡文蔭
- 被告
- 王淑玲
- 被告
- 許祿寶
- 被告
- 蒙恬科技股份有限公司
- 被告
- 雨杰投資股份有限公司
- 被告
- 深梅投資股份有限公司
- 法定代理人
- 史靜芬
- 被告
- 酌見投資有限公司
- 被告
- 前列三人共同法定代理人
- 被告
- 蔡義泰
- 被告
- 蔡文祥之繼承人
- 被告
- 蔡義興
- 被告
- 蔡義泰
- 被告
- 蔡旻杰
- 被告
- 蔡雨彤
- 被告
- 史恩深之繼承人
- 被告
- 史振忠
- 被告
- 史靜芬
- 被告
- 史餘芳
- 被告
- 龍雲飛
- 被告
- 龍湘芸
- 被告
- 龍湘亭
- 被告
- 龍陳文子
- 被告
- 陳清雅
- 被告
- 楊千
- 被告
- 周勝鄰
- 被告
- 范森雄之繼承人
- 被告
- 朱志煌
- 被告
- 陳秀玲
- 被告
- 余孝先
- 被告
- 陳建誠
- 被告
- 林世釧
- 被告
- 傅志忠
- 被告
- 傅幼軒
- 被告
- 黃學義
- 被告
- 合宏科技股份有限公司
- 被告
- 多春國際投資股份有限公司
- 法定代理人
- 柯拔希
- 被告
- 徐曼華
- 被告
- 梁錦泉
- 被告
- 梁慶祥
- 被告
- 梁胡對
- 被告
- 王慧蓮
- 被告
- 陳天任
- 被告
- 吳聲隆
- 被告
- 吳永昌
- 被告
- YU,CHOR WING WILSON
- 被告
- 劉冠麟
- 被告
- 莊淵棋
- 被告
- 柯拔希
- 被告
- 柯行天
- 被告
- 柯妙論
- 被告
- 柯妙比
- 被告
- 聯發科技股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡明介
- 被告
- 揚智科技股份有限公司
- 法定代理人
- 林申彬
- 被告
- 翔發科技股份有限公司
- 被告
- 旭發投資股份有限公司
- 被告
- 前列二人共同法定代理人
- 被告
- 謝清江
- 被告
- 蔡丁發之繼承人
- 被告
- 蔡明顯
- 被告
- 蔡明仁
- 被告
- 蔡明介
- 被告
- 蔡其軒
- 被告
- 蔡誼甄
- 被告
- 沈哲永
- 被告
- 李翠馨
- 被告
- 謝清江
- 被告
- 謝明
- 被告
- 林不愛
- 被告
- 鄧幼妹
- 被告
- 孫振耀
- 被告
- 陳曼珠
- 被告
- 金聯舫
- 被告
- 吳佳穎
- 被告
- 曾昭玲
- 被告
- 張秉衡
- 被告
- 許維夫
- 被告
- 許心瑜
- 被告
- 許心嚴
- 被告
- 許心華
- 被告
- 朱尚祖
- 被告
- 陳冠州
- 被告
- 王伯元
- 被告
- 顧大為
- 被告
- 陳恒真
- 被告
- 劉錫麟
- 被告
- 劉佳樹
- 被告
- 蘇炎坤
- 被告
- 劉深淵
- 被告
- 楊邦彥
- 被告
- 卓志哲
- 被告
- 湯明哲
- 被告
- 林進燈
- 被告
- 劉炯朗
- 被告
- 林申彬
- 被告
- 林介中
- 被告
- 李和琴
- 被告
- 許瓊蓮
- 被告
- 黃學偉
- 被告
- 張方欣
- 被告
- 林寬照
- 被告
- JACK QISHU
- 被告
- 呂良鴻
- 被告
- 余金龍
- 被告
- 張立中
- 被告
- 沈修平
- 被告
- 劉中平
- 被告
- 葉慶章
- 被告
- 黃俊傑
- 被告
- 林麗珍
- 被告
- 陳宏守
- 被告
- 游張松
- 被告
- 蕭崇河
- 被告
- 鍾斌賢
- 被告
- 蓋德科技股份有限公司
- 法定代理人
- 許賓鄉
- 被告
- 許賓鄉
- 被告
- 許長源
- 被告
- 葉月圓
- 被告
- 汪慧娟
- 被告
- 余景賢
- 被告
- 呂清勳
- 被告
- 陳志泰
- 被告
- 方芳
- 被告
- 方醇
- 被告
- 黃香英
- 被告
- 鄭紹沂
- 被告
- 詹明華
- 被告
- 吳崇雨
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。
二、本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國106年1月16日以106年度沙補字第17號裁定命原告於5日內補繳，該裁定已於106年1月17日送達原告向本院陳報之租用郵局專用信箱，有查詢國內郵件狀態在卷可稽。原告逾期迄未補正，有本院答詢表、本庭詢問簡答表等件在卷可按，是其訴為不合法，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
以上為正本，係照原本作成。