沙鹿簡易庭106年度沙簡字第57號

• 裁判案由: 損害賠償等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 106 年 02 月 08 日

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　 106年度沙簡字第57號原　　　告　張百見
被　　　告　台達電子工業股份有限公司
被　　　告　鄭政謀之繼承人
被　　　告　鄭崇裕
被　　　告　鄭崇華
被　　　告　鄭平
被　　　告　鄭安
被　　　告　謝霈之繼承人
被　　　告　謝逸英
被　　　告　謝深彥
被　　　告　謝源和
被　　　告　海英倫
被　　　告　海英俊
被　　　告　張安妮
被　　　告　張麟德
被　　　告　柯陳招弟
被　　　告　柯子興
被　　　告　柯維恩
被　　　告　柯慈恩
被　　　告　李黃秀美
被　　　告　李忠傑
被　　　告　李沛穎
被　　　告　王淑如
被　　　告　李澤元
被　　　告　莊炎山
被　　　告　羅益強之繼承人
被　　　告　許榮源
被　　　告　黃崇興
被　　　告　梁克勇
被　　　告　張訓海
被　　　告　張明忠
被　　　告　劉春條
被　　　告　陳永清
被　　　告　彭宗平
被　　　告　趙台生
被　　　告　李吉仁
被　　　告　黃光明
被　　　告　蔡文蔭
被　　　告　王淑玲
被　　　告　許祿寶
被　　　告　蒙恬科技股份有限公司
被　　　告　雨杰投資股份有限公司
被　　　告　深梅投資股份有限公司
法定代理人　史靜芬
被　　　告　酌見投資有限公司
前列三人共同法定代理人
蔡義泰
被　　　告　蔡文祥之繼承人
被　　　告　蔡義興
被　　　告　蔡義泰
被　　　告　蔡旻杰
被　　　告　蔡雨彤
被　　　告　史恩深之繼承人
被　　　告　史振忠
被　　　告　史靜芬
被　　　告　史餘芳
被　　　告　龍雲飛
被　　　告　龍湘芸
被　　　告　龍湘亭
被　　　告　龍陳文子
被　　　告　陳清雅
被　　　告　楊千
被　　　告　周勝鄰
被　　　告　范森雄之繼承人
被　　　告　朱志煌
被　　　告　陳秀玲
被　　　告　余孝先
被　　　告　陳建誠
被　　　告　林世釧
被　　　告　傅志忠
被　　　告　傅幼軒
被　　　告　黃學義
被　　　告　合宏科技股份有限公司
被　　　告　多春國際投資股份有限公司
法定代理人　柯拔希
被　　　告　徐曼華
被　　　告　梁錦泉
被　　　告　梁慶祥
被　　　告　梁胡對
被　　　告　王慧蓮
被　　　告　陳天任
被　　　告　吳聲隆
被　　　告　吳永昌
被　　　告　YU,CHOR WING WILSON
被　　　告　劉冠麟
被　　　告　莊淵棋
被　　　告　柯拔希
被　　　告　柯行天
被　　　告　柯妙論
被　　　告　柯妙比
被　　　告　聯發科技股份有限公司
法定代理人　蔡明介
被　　　告　揚智科技股份有限公司
法定代理人　林申彬
被　　　告　翔發科技股份有限公司
被　　　告　旭發投資股份有限公司
前列二人共同法定代理人
謝清江
被　　　告　蔡丁發之繼承人
被　　　告　蔡明顯
被　　　告　蔡明仁
被　　　告　蔡明介
被　　　告　蔡其軒
被　　　告　蔡誼甄
被　　　告　沈哲永
被　　　告　李翠馨
被　　　告　謝清江
被　　　告　謝明
被　　　告　林不愛
被　　　告　鄧幼妹
被　　　告　孫振耀
被　　　告　陳曼珠
被　　　告　金聯舫
被　　　告　吳佳穎
被　　　告　曾昭玲
被　　　告　張秉衡
被　　　告　許維夫
被　　　告　許心瑜
被　　　告　許心嚴
被　　　告　許心華
被　　　告　朱尚祖
被　　　告　陳冠州
被　　　告　王伯元
被　　　告　顧大為
被　　　告　陳恒真
被　　　告　劉錫麟
被　　　告　劉佳樹
被　　　告　蘇炎坤
被　　　告　劉深淵
被　　　告　楊邦彥
被　　　告　卓志哲
被　　　告　湯明哲
被　　　告　林進燈
被　　　告　劉炯朗
被　　　告　林申彬
被　　　告　林介中
被　　　告　李和琴
被　　　告　許瓊蓮
被　　　告　黃學偉
被　　　告　張方欣
被　　　告　林寬照
被　　　告　JACK QISHU
被　　　告　呂良鴻
被　　　告　余金龍
被　　　告　張立中
被　　　告　沈修平
被　　　告　劉中平
被　　　告　葉慶章
被　　　告　黃俊傑
被　　　告　林麗珍
被　　　告　陳宏守
被　　　告　游張松
被　　　告　蕭崇河
被　　　告　鍾斌賢
被　　　告　蓋德科技股份有限公司
法定代理人　許賓鄉
被　　　告　許賓鄉
被　　　告　許長源
被　　　告　葉月圓
被　　　告　汪慧娟
被　　　告　余景賢
被　　　告　呂清勳
被　　　告　陳志泰
被　　　告　方芳
被　　　告　方醇
被　　　告　黃香英
被　　　告　鄭紹沂
被　　　告　詹明華
被　　　告　吳崇雨
上列當事人間損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6
款亦定有明文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。
二、本件原告起訴未繳裁判費，經本院於民國106年1月16日以106年度沙補字第17號裁定命原告於5日內補繳，該裁定已於106年1月17日送達原告向本院陳報之租用郵局專用信箱，有查詢國內郵件狀態在卷可稽。原告逾期迄未補正，有本院答詢表、本庭詢問簡答表等件在卷可按，是其訴為不合法，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日沙鹿簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日書記官