沙鹿簡易庭107年度沙簡字第312號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度沙簡字第312號

原告

濰昕企業有限公司

法定代理人

梁祥俊

訴訟代理人

李東亮

被告

陳慶豐

訴訟代理人

林玉雪

上列當事人間請求給付票款事件，原告聲請對被告發支付命令（107年度司促字第3029號），因被告對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經於民國107年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告為給付貨款而先後交付被告所簽發如附表所示面額各為新臺幣（下同）224,344元及62,528元之支票各1紙，屆期均經原告提示，竟因存款不足及拒絕往來而均於民國107年1月10日遭退票。為此，爰依給付票款之法律關係，訴請被告給付票款224,344元及62,528元及均自107年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語，並提出支票及退票理由單各2紙為證。

三、按在票據上簽名者，應依票上所載文義負責；發票人並應照支票文義擔保支票之支付；另執票人向支票債務人行使追索權時，並得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐（即百分之六）計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。又票據係文義證券及無因證券，屬不要因行為，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，亦即票據原因應自票據行為中抽離，而不影響票據之效力。此項票據之無因性，為促進票據之流通，應絕對予以維護，初不問其是否為票據直接前、後手間而有不同。故執票人於上開訴訟中，祇須就該票據作成之真實負證明之責，關於票據給付之原因，並不負證明之責任。是票據債務人本應就其所抗辯之原因事由，先負舉證責任，俾貫徹票據無因性之本質，以維票據之流通性。本件原告主張之事實，業據提出與所述情節相符之支票及退票理由單影本各2紙（與正本相符）及應收帳款明細、銷貨單為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，僅於督促程序中具狀對支付命令聲明異議，表示該項債務尚有糾葛等語，然未提出答辯書狀以具體表明完整之抗辯事由。本院參諸上開各情，因認原告主張被告應依票據文義付款一情，應屬實在。從而，原告本於給付票款之法律關係，訴請被告給付票款224,344元及62,528元(計286,872元)及均自107年1月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，另准被告為原告供擔保後，則得免為假執行。

五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第78條，確定本件訴訟費用額為3,090元，命由被告負擔之。

以上為正本，係照原本作成。