沙鹿簡易庭107年度沙小字第59號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 107 年 06 月 12 日
• 法官: 何世全
• 原告: 林明淵
• 被告: 吳加得

臺灣臺中地方法院小額民事判決
107年度沙小字第59號
原　　　告　林明淵
被　　　告　吳加得
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,298元，及自民國107年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣685元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國106年11月1日16時許，駕駛車號00-0000號自用小客車（下稱前開汽車），沿臺中市豐原區國豐
路3段往豐勢路2段方向行駛，駛至國豐路3段365巷與國豐三路交岔路口處之際，因違規左轉而撞及由原告駕駛（沿國豐路3段往國道四號方向行駛）、為屬原告所有之車號000-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經
警據報到場處理在案，系爭車輛經送修支出修繕費用新臺幣（下同）58,800元。為此，原告爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告58,800元及其法定遲延利息。並聲明：被告應給付原告58,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其為系爭車輛之所有人，又被告駕駛前開汽車、原告駕駛系爭車輛於前揭時地發生本件車禍，且原告就系爭車輛因本件車禍毀損而支出修繕費用58,800元等情，業據原告提出臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、現場相片、初步分析研判表、昇祥汽車修配廠估價單、統一發票、匯豐汽車股份有限公司之結帳清單、統一發票等件為證，並有臺中市政府警察局豐原分局復本院函附本件車禍案卷資料、系爭車輛車籍之公路監理電子閘門查詢表在卷可按，應堪信為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。次按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應應遵守燈光號誌，交岔路口因特殊需要另設有標誌、標線者，並應依其指示行車。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。道路交通安全規則第102條第1項第11款、第94條第3項分別定有明文。經查，綜參前揭卷附本案
車禍案卷資料即：道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場相片及原告、被告警詢之道路交通事故談話紀錄表等以觀，堪認被告駕駛前開汽車，有疏未注意而在設有禁止左轉標誌交岔路口逕予左轉行駛之過失；被告則有疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施之過失，綜核本件車禍發生之過程，本院認被告就本件車禍之發生應負80％之過失責任，原告則應負20％之過失責任為適當。從而，被告既因前述疏失而肇致本件車禍發生並致系爭車輛毀損，則被告就本件車禍之發生為有過失，且該過失行為與系爭車輛毀損間，具有相當因果關係，自係過失不法侵害系爭車輛所有人即原告之財產權，應賠償其因系爭車輛毀損之損害，堪以認定。
（三）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛係105年10月出廠使用，此觀前揭卷附系爭車輛車籍之公路監理電子閘門查詢表即明，迄至
本件車禍發生即106年11月1日，已使用約1年1月（依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計）；又綜參前揭卷附昇祥汽車修配廠估價單、統一發票、匯豐汽車股份有限公司之結帳清單、統一發票，可知系爭車輛之修繕費用58,800元包括工資26,900元、6,200元、4,000元（工資合計37,100元）及零件費用21,700元，則原告系爭車輛修繕費用之零件21,700元部分，扣除折舊後之修復費用估定為13,272元【計算式：第二年折舊值21,700×0.369=8,007，第
一年折舊後價值21,700-8,007=13,693；第二年折舊值13,693×0.369×(1/12)=421；第2年折舊後價值13,693-421=
13,272】，加計前揭工資37,100元，則原告就系爭車輛因本件車禍毀損所受損害為50,372元（13,272＋37,100＝50,372）。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額。民法第217條第1項定有明文。又與有過失之規範目的，旨在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（參見最高法院85年台上字第1756號民事判例，亦同此旨）。查原告駕駛其所有之系爭車輛發生本件車禍亦同具有過失，應負20％之過失責任，有如前述。依前開規定，原告就其前揭過失（即過失比例20％），亦應為相同之承擔而減輕加害人即被告之賠償金額。則依上述比例減輕被告賠償金額20％後，被告應賠償原告之金額為40,298元（計算式：50,372×80％＝40,298，
元以下四捨五入）。
（五）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229
條第1項及第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件原告對被告之
前揭40,298元損害賠償債權，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，當應負遲延責任。則原告就前揭40,298元之利息部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告（107
年4月17日寄存送達，有被告之送達回證在卷可按，經10
日即同年月27日生送達效力）翌日即107年4月28日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
（六）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40,298元，及自107年4月28日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行。
五、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），並由被告負擔其中之685元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 12 日書記官 柳寶倫