沙鹿簡易庭107年度沙簡字第443號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 107 年 12 月 18 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　107年度沙簡字第443號原　　　告　許文廣
訴訟代理人　呂旺積律師
被　　　告　維品機械科技有限公司

法定代理人　吳錫銘

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年11月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路00號房屋遷讓返還原告。被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟肆佰捌拾肆元，及自民國107年1月15日起至交還第一項所示房屋之日止，按月給付原告新臺幣參萬捌仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告為門牌號碼臺中市○○區○○路00號房屋（係一層樓木石磚造、未辦理保存登記之建物，下稱系爭房屋）之所有人（權利範圍全部）。兩造於民國106年1月15日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告承租系爭房屋，租期自106年1月15日起至107年1月14日止，租金為每月新臺幣（下同）38,000元，被告並應按月於每月15日以前繳納前開租金，故前揭12個月之租金合計為456,000元
，然被告於前揭12個月期間，僅依系爭租約之約定各於106
年1月16日交付122,300元（含押金二個月76,000元及水電預收費46,300元）、106年1月23日交付租金38,000元、106年3月24日交付租金38,000元、106年4月20日交付租金38,000元、106年5月18日交付租金39,262元、106年7月3日交付租金
17,954元、106年9月11日交付租金40,000元、106年10月19
日交付租金38,000元，合計僅給付原告371,516元，尚積欠
原告租金84,484元（456,000－371,516＝84,484），被告自應負清償責任。且系爭租約屆期後，被告仍未遷離系爭房屋，前經原告於107年7月17日以存證信函催告被告，未獲被告置理，被告迄今仍未遷離系爭房屋。則兩造間之系爭租約於107年1月14日業已終止，被告自應將租賃物即系爭房屋遷讓返還原告，及給付原告前揭積欠之租金84,484元，暨自107
年1月15日起至交還系爭房屋予原告之日止，給付原告相當
於租金之不當得利每月38,000元。為此，原告依系爭租約、租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭房屋遷讓返還原告；㈡被告應給付原告84,484元，及自107年1月15日起至交還系爭房屋之日止，按月給付原告38,000元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭租約、系爭房屋之房屋稅繳款書、被告之公司變更登記表、被告法定代理人之戶籍謄本、存證信函等件為證，並有系爭房屋之房屋稅籍證明書在卷可按，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同自認，應堪信原告主張之前揭事實為真正。
（二）租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條第1項、第455條分別定有明文。又無
法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。為民法第179條所明定。無權占有他人房屋，可能獲得相當於租
金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年台上字第
1695號判例意旨參照）。經查，
1.被告尚積欠原告系爭租約之租金84,484元；又兩造間系爭租約之租期業於107年1月14日屆滿而終止，被告迄未遷離系爭房屋等情，有如前述。準此，原告依系爭租約請求被告給付其租金84,484元，及依租賃物返還請求權之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為屬有據，應予准許。
2.又被告自兩造間之系爭房屋租約終止後，未將系爭房屋遷讓返還原告，為屬無權占有系爭房屋乙節，業如前述。則被告自107年1月15日起迄今無權占有系爭房屋，對原告而言自無正當使用權源，為屬無法律上之原因而受有利益，致原告受有損害。原告自得請求被告返還因占有系爭房屋所受相當於租金之利益。再者，原告請求被告就未到期之不當得利給付性質，雖為將來給付之訴，但被告對於已到期之不當得利迄未給付，顯然有到期不為履行之虞，原告自有預為請求之必要，是原告此部分請求，亦屬有據。本院審酌被告向原告租賃系爭房屋存續期間之每月租金為每月38,000元，則原告主張被告無權占有系爭房屋期間，受有相當於上開租金之利益，並使原告受相當於租金即每月38,000元之損害，應屬可採。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告自107年1月15日起至遷讓返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告38,000元，亦屬有據，應予准許。
（三）綜上所述，原告依系爭租約、租賃物返還請求權及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及請求被告給付原告84,484元，暨請求被告給付原告自107年1月15日起至交還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告38,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日書記官 林勝彥