沙鹿簡易庭107年度沙簡聲字第34號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　 107年度沙簡聲字第34號

聲請人

洪堉綸

相對人

楊愛英

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有提起異議之訴時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又上開條文所稱必要情形，應由法院依職權裁量定之。法院為此決定時，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，及若不停止執行，將來是否有難於回復執行前之狀態，並就倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益，於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2項所列訴訟為由，且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院100年度臺抗字第824號裁定意旨參照）。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項固有明文。然強制執行程序之停止，限於強制執行程序開始後至終結前為之，於強制執行程序終結後即不應准許（最高法院92年度臺抗字第34號裁定意旨參照）。

二、查相對人持本院核發之107年度司票字第4609號本票確定裁定為執行名義，向本院聲請對聲請人強制執行，經本院107年度司執字第98379號給付票款事件受理，並就聲請人對第三人一統車業有限公司、三陽工業股份有限公司、臺中商業銀行股份有限公司后里分公司核發執行命令後，因上開第三人均提出第三人異議，本院民事執行處乃於107年10月12日以中院鄰民執107司執竹字第98379號通知相對人，並於同日核發債權憑證，載明執行結果相對人現無財產可供執行，致未能執行等語，該案已報結等情，業經本院調閱前開強制執行卷宗核閱無誤。是本院107年度司執字第98379號返還借款強制執行程序既已終結，停止強制執行程序之原因業已消滅，參前說明，自無再予裁定停止強制執行之必要，聲請人聲請停止強制執行事件之執行程序，為無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。