沙鹿簡易庭108年度沙小字第905號

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　108年度沙小字第905號

原告

彥誠國際時裝有限公司

法定代理人

黃彥嵐

訴訟代理人

郭玲辰

被告

張白玫

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國107年8月18目起在原告公司擔任營業人員，派至原告公司位於臺中麗保outlet mal1 KnightsBridgts專櫃擔任品牌銷售人員，負責產品銷售等事宜，並應對於該專櫃進、銷貨品應確實查核，確保庫存商品數量應正確無誤，被告已於108年7月31日離職，合先敘明。原告公司於108年7月2日就該專櫃進行盤點，盤點結果盤盈33件、盤虧110件，盤虧金額為新台幣（下同）133,469元，復於108年7月31日再次進行盤點，盤點結果盤盈14件、盤虧31件，盤虧金額為43,156元，累計盤虧總金額違176,625元，依據原告所公布施行之營業人員簡易管理規章第十條規定「盤差在員購額度內以員購計算，超出金額以盤點日當時之折扣計算」，是被告於任職期間，未能就專櫃商品盡管理責任，至原告受有損害，顯然於履行職務有過失，原告自得依據上述管理規章及民法第184條、第185條規定，就盤差金額負賠償之責。查，被告自任職日起至108年7月2目止，於上述麗寶專櫃係先後與張淑玲、李翠芳、龔庭娟、余亞男、李佳蓉等人2人一組搭配，被告於此期間均負責該專櫃銷售，故對於此期間之盤差損失應負擔2分之1的賠償責任即66,735元；另自108年7月3目起至7月31目止，係與張淑芬、陳芬珍3人共同負責上述專櫃，故對於此期間之盤差損失應負擔3分之1之賠償責任即14,835元，是被告於任職其間對於所任職專櫃之盤差損失總計應賠償原告公司81,570元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告81,570元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、被告抗辯：我去年進入麗寶到我離職7月31日，是有6個配班，不是5個，從小姐進去跟我配班，到小姐離職，公司完全沒有請人下來盤點，等到我最後一個離職的時候，他要我賠償，如果公司從我進去到我走，中間有盤點的話，我不賠償是我的不對，今天從6個小姐進去到離職，跟我離職，我是最後一個，公司要我賠償，這樣的公司是不是生病了，離職的都要賠公司錢，我們每個離職都告公司，都到勞工局調解會，才拿的到薪水，我的配班不止螢幕上那些，還少一個。7月30、31日盤點是公司自己打的。後面這幾天公司確實有從台北派人陸陸續續下來盤點。我有跟公司的人說，你們太不公平，我要走的時候，才盤點，是不是最後一個人走的都要賠公司錢。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之事實業據提出專櫃離職申請單（A）、盤點回報明細表、營業人員簡易管理規章、盤差單、櫃店盤點差異資料等為證。而據上開營業人員簡易管理規章十記載：「盤差在員購額度內以員購計算，超出金額以盤點日當時之折扣計算」，而原告經盤點被告任職期間之貨物後，各有如盤點回報明細表所示之差異，故原告請求被告依上開規章之約定賠償，應有理由。再被告於任職期間，於108年7月2日前係採2人一組搭配之方式，故原告請求被告應負擔二分一責任，此分擔比例無論與被告搭配者為五人或六人，均不受影響。又108年7月3日至7月31日係採3人搭配方式，故原告請求被告應負擔三分一責任，應屬可採。本件原告係依據盤點結果，請求被告依二分之一（即108年7月2日前）、三分之一（即108年7月3日起）比例負責，並非請求被告賠償全部盤點差額損失。因此，被告上開抗辯所稱，是不是最後一個人走的都要賠公司錢云云，實與原告主張內容不符，並無可採。

（二）而被告任職日起至108年7月2日止，盤點差額為133,469元；108年7月3日起至被告離職日止之盤點差額為43,156元，此均有盤點回報明細表在卷可查，故原告主張被告應賠償81,570元（計算式：【133469/2】+【43156/3】=81570、元以下四捨五入），應有理由。

（三）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦著有明文。本件原告對被告之損害賠償81,570元，被告迄未給付，當應負擔遲延之責任，是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即108年9月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息部分，核無不合，應予准許。

五、綜上，原告訴請被告給付損害賠償81,570元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年9月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。