沙鹿簡易庭108年度沙簡字第343號

臺灣臺中地方法院簡易民事判決　　　　108年度沙簡字第343號

原告

大化實業股份有限公司

法定代理人

王文泫

訴訟代理人

王文本

被告

亮國塑膠企業有限公司

法定代理人

林國正

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108年9月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告向原告陸續訂貨，原告也交貨了，原告於民國107年9月18日開立發票新臺幣（下同）4,975元、107年10月12日開立發票90,615元、107年11月16日開立發票7,875元、107年12月13日開立發票33,075元，共計246,540元，有開立統一發票，扣除退貨22,950元，尚有223,590元未付，屢經催討仍置之不理，為此，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：被告應給付原告223,590元，及自支付命令送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

二、被告抗辯：被告公司已經停業，無力支付。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。

三、本院之判斷：

（一）原告主張被告積欠貨款之事實業據提出統一發票4張為證，且為被告所不爭執，應堪信為真正。被告所執公司已停業，無法清償債務等情事，所涉僅係被告無法清償上開債務之原因，並非原告行使上開債權請求權之消滅、排除及障礙事由，是被告所執上開辯詞，並無可採。

（二）按民法第345條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。」，民法第367條亦規定：「買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。」被告既向原告購買貨品，原告並已依約出貨完畢，依前揭法條規定，被告即負有給付買賣價金即貨款予原告之義務。

（三）末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦著有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，被告迄未給付，當應負擔遲延之責任。原告請求被告給付自支付命令送達之翌日即108年4月9日起，至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

四、從而，原告訴請被告給付貨款223,590元，及自起108年4月9日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。