沙鹿簡易庭108年度沙小字第997號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 109 年 02 月 12 日

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度沙小字第997號原　　　告　陳雅雯

被　　　告　黃丞駿即寗覲美容養生館

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國108年9月24日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告於民國106年6月9日與被告簽訂購物契約合約書，向被
告購買價值新臺幣（下同）2萬5千元之美容課程，課程內容為被告提供美容服務，全部課堂共15節，原告僅消費6節課
程後，被告竟無預警歇業，使原告不能繼續課程，被告既未履行，應按比例退還未履約之終點費1萬5千元。又原告復於107年12月1日與被告另簽訂購物契約合約書，向被告購買價值2萬5千元之美容消費課程，全部課堂共19節，原告全未消費，被告竟無預警歇業，使原告不能繼續課程，被告既未履行，應全額退還未履約之終點費2萬5千元。為此，爰依契約之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。
(二)原告當時雖係與訴外人李曉慧簽約，惟被告係寗覲美容養生館之負責人，自應負責。且被告嗣未履約，故原告前已以存證信函請求被告退款。
(三)並聲明：被告應給付原告40,000元，及自108年9月16日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告抗辯：
(一)覲美容養生館之實際出資人及負責人為其前妻李曉慧，被告僅係覲美容養生館之掛名負責人。緣被告之前妻李曉慧信用破產，李曉慧又想開店，被告基於與李曉慧係夫妻關係，始同意掛名為覲美容養生館負責人。又李曉慧現已在同址另行經營凱珞化妝品商行服務舊客人。
(二)請求傳喚證人李曉慧跟原告對帳，以確認原告有無使用到課程，及使用多少課程。且因當初例如一萬元是兩堂課，原告買了兩萬元，我們會給他10堂，但是他現在沒有完全把課程消費完畢，他現在消費的幾堂應該按照原價扣除金額。此外，被告之前聽前妻李曉慧說本件有諮詢費，是總金額的10%
或20%。
三、原告對被告抗辯之陳述：
原告消費完畢即要在被告之健康消費紀錄表上簽名，從原告提出之被告消費紀錄表即可看出原告使用的次數。又原告第一次及第二次係各買2萬5千元，各15堂，被告各送4堂，各
給19堂課程。但原告本件計算請求被告給付金額時，已將贈送的部分扣除，未列入請求金額，計算式為：25000/15×6
就是已經消費的金額，扣除這部分就是原告請求的金額。且原告第一次購買部分，原告雖然只有簽名4堂，但是有2堂實際上原告有消費，然因對方在之前已經有跟消費者產生糾紛，所以李曉慧就不再讓原告碰健康紀錄表，那2堂原告就無
法簽名，因原告實際上確有消費6堂，故原告雖僅簽名4堂，但仍如實陳述消費6堂。本件原告已提出相當之證據資料，
並無再傳喚證人李曉慧必要。
四、得心證之理由：
(一)經查，原告主張上情，業據提出美容課程消費之購物契約合約書、健康紀錄表、信用卡交易明細、經濟部商工登記公示資料查詢服務、郵局存證信函及中華郵政掛號郵件收件回執等為證。被告雖以上情置辯，然依上開經濟部商工登記公示資料查詢服務記載，覲美容養生館為被告以資本額10萬元獨資，被告亦直承其有同意為登記負責人無誤，則覲美容養生館為被告所獨資成立，而由訴外人李曉慧經被告同意並授權，在現場以被告成立之「覲美容養生館」名義對外經營，應可認定。又系爭購物契約合約書上方記載「覲SPA
/Ning jin spa購物契約合約書」，其上且蓋有覲美容養
生館統一發票章，被告之健康紀錄表左上方亦印有「覲生活美學概念館」字樣，原告上開二次刷卡各2萬5千元之信用卡交易明細，且均明載「覲美容養生館」字樣，有原告提出之美容課程消費之購物契約合約書、健康紀錄表、信用卡交易明細在卷可憑，堪認系爭契約之當事人確係原告與「覲美容養生館」即被告無誤。再者，原告每至「覲美容養生館」消費一次，即須在被告之紀錄表上簽名，確符一般社會交易常情，原告所提出之健康紀錄表消費次數確為6次，
有該健康紀錄表在卷可憑(見本院卷第10頁)，堪認原告此部分主張屬實，是本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。
(二)按遞延性服務之預付型不定期繼續性契約，消費者已將費用一次繳清，嗣後始分次、分期或持續取得服務，遞次或持續發生對價給付之效果，當事人間須具有相當之信賴，而因其具有長期性、繼續性之拘束力，應使消費者有任意終止之機制，以求衡平，且消費者無從為同時履行之抗辯，尤應賦予任意終止之權利，以資調和，準此，消費者自得類推適用民法繼續性有名契約如租賃之任意終止規定，予以終止（最高法院100年度台上字第1619號民事判決意旨可資參照）。又
當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。委任契約依民法第549條第1項規定，當事人之任何一方既得隨時終止，則當事人為終止之意思表示時，不論其所持理由為何，均應發生終止之效力（最高法院85年度台上字第1864號民事判決意旨可資參照）。次按民法債編第2章「各種之債」各節所規定之契約，固可謂為有名契約，
但並不能因而涵蓋所有類型之契約，本於契約自由之原則，倘當事人因自由訂定而不能歸類之其他無名契約，自仍可類推適用民法相關之規定。又繼續性服務契約，乃當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續提供定量或不定量之服務，而由他方按一定之標準支付價金之契約。是無名之不定期繼續性服務契約，亦應可類推適用民法相關之規定（最高法院94年度台上字第1860號民事判決意旨可資推論）。經查，原告與被告間成立之美容課程消費契約，係原告業已經由分期付款刷卡一次性繳清，嗣後始分次受領被告提供之美容課程，遞次發生對價給付之效果，為一繼續性之服務契約，性質上亦類似委任契約，依上開說明，原告自得適用或類推適用民法第549條第1項、第450條第2項規定，任意終止兩造間之美容產品契約甚明，是以原告前既已於108年9月10日寄發存證信函向請求被告退費，並於同年月23日送達被告(參見本院卷第17至21頁之郵局存證信函及中華郵政掛號郵
件收件回執)，其真意即向被告表明終止兩造間契約之意思
，自已生合法終止之效力。
(三)另按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。次按在三人關係之給付不當得利，其指
示給付關係之案例類型，如其對價關係、資金關係均未有瑕疵（不成立、無效、撤銷）者，固不生不當得利請求權，即令指示人與領取人間之對價關係、指示人與被指示人之資金關係具有瑕疵，亦僅於各該關係人間發生不當得利請求權而已。於被指示人與領取人間，因無給付關係，自不成立不當得利（最高法院94年度台上字第1555號民事判決意旨可資參照）。經查，指示人之原告以刷卡方式一次性支付系爭課程費用3萬元予領取人之被告，而因被告受領系爭課程費用之
法律上原因，係兩造間之美容產品課程契約，而兩造間（即指示人與領取人）之美容產品契約，因原告於108年9月10日行使任意終止權，該意思表示並於同年月23日送達被告，系爭美容產品契約自108年9月23日向後歸於無效，是參照前揭說明，被告即應返還原告尚未接受服務（產品）之剩餘預付費用甚明。從而，原告依不當得利法律關係，請求被告返還尚未接受產品服務而前已預付予被告之費用1,5000元(計算
式：25000×9/15=15000)及25,000元，合計4萬元，及自原
告上開請求被告退款之存證函送達被告翌日即108年9月24日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與判決
之結果不生影響，自無庸逐一論述。且本件並無再依被告聲請傳喚證人李曉慧到庭調解之必要，均附此敘明。
六、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日書記官 洪玉堂