沙鹿簡易庭108年度沙簡字第338號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度沙簡字第338號

原告

圓宿興業股份有限公司

法定代理人

邱顯農

被告

陳孟緣

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108年8月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國107年12月8日簽訂房屋租賃契約，租賃標的為：門牌號碼臺中市○○區○○路00巷0號4樓516室，每月租金新臺幣（下同）4600元，租賃期限為107年12月8日至108年12月8日，電費由被告負擔並約定以每度5元計價（下稱系爭租賃契約），但被告自107年12月起即未依約繳付租金，並積欠107年12月8日起之電費，系爭租賃契約已因積欠2期以上租金而終止，被告積欠107年12月8日至108年6月8日之租金27600，積欠電費3575元，扣除押租金9200元，被告尚積欠21975元。又被告迄未返還上開房屋，已屬於無權占有，且獲有相當於租金之利益，致使原告受有損害，被告應自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月1日）起至返還上開房屋之日止，按月給付4600元，另外，系爭租賃契約約定，被告未依約返還上開房屋，出租人得請求相當於月租額一倍之違約金，系爭租賃契約已終止，被告迄未歸還上開房屋，原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月1日）起按月給付違約金4600元，綜上，原告請求被告騰空遷讓返還上開房屋，並應給付原告21975元及自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月1日）起至清償日止之法定遲延利息，暨按月給付原告9200元至返還上開房屋之日止等語。並聲明：如主文第1項至第3項。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約（卷31-37頁）、存證信函（卷39頁），被告則經合法通知，惟未於言詞辯論期日前，提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。從而，原告主張系爭租賃契約已終止而消滅，被告應將上開房屋騰空遷讓返還原告，並請求被告應給付積欠之租金及電費共21975元及自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月1日）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由。

五、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明文。被告迄未搬遷，其繼續占有使用上開房屋，致原告受有無法使用收益上開房屋之損害，本院審酌上開房屋位於沙鹿區中心，生活尚稱便利，所受相當於租金之損害，參以系爭租賃契約之月租額以每月4600元為計算基準，尚屬合理；又原告主張兩造約定被告未依約返還上開房屋，出租人得請求相當於月租額一倍之違約金，亦有系爭租賃契約第12條第3項可佐，原告請求被告應按月支付違約金4600元，亦屬有據。從而，原告依據不當得利及違約金約定之法律關係，請求被告自起訴狀繕本送達翌日（即108年7月1日）起至返還上開房屋之日止，按月給付9200元，均有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。