沙鹿簡易庭109年度沙建小字第2號

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　109年度沙建小字第2號

原告

蔡元和

被告

陳俊廷即國彩工程行

上列當事人間請求返還溢收工程款事件，本院於民國109年7月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告前於民國108年10月委託被告施行裝潢工程，並於同年月28日開工，總工程款為新台幣（下同）324,900元，原告於同年12月10日給付完畢，惟被告施工有缺失，並沒有收尾，且被告施工期間，原告購買同建商第二間房，與另一「高得裝潢設計公司」簽約才得知被告超收裝潢費，高於市價行情84,874元，此有原告找不同裝潢公司來對被告施工進行估價可得。為此，請求被告返還溢收之工程款84,874元。並聲明：被告應給付原告84,874元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實業據提出估價單、彰化銀行匯款回條聯、手寫單據、工程報價單、裝潢估價單、網路列印資料、現場照片等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，也沒有提出準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約關係主張被告應給付原告84,874元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年4月18日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，為有理由。

五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟法第78條，命由被告負擔之。

臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭

以上為正本，係照原本作成。