沙鹿簡易庭110年度沙簡字第459號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 沙鹿簡易庭
• 裁判日期: 110 年 11 月 09 日
• 法官: 劉國賓
• 當事人: 沈劦勛、廖友鴻

臺灣臺中地方法院民事判決
110年度沙簡字第459號
原 告 沈劦勛
被 告 廖友鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣157,691元，及自民國110年7月29日起至
清償日止，依照週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔44％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣157,691元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國110年3月間任職於臺中市后里區芙蓉大飯店股份有限公司月眉分公司（以下簡稱福容飯店）擔任人資部專員時，同年月22日14時左右，原告到廁所時，被告尾隨原告進入L2女性員工廁所，原告於廁所內如廁時，抬頭赫然發現有不明人士對其偷窺，原告見狀驚恐大叫，被告倉促逃離，案經福容飯店兩性工作平等委員會調查L2女性員工廁所旁監視器影像顯示，3月22日14時07分發現當時被告跟
隨原告進入L2女性廁所，且約14時08分原告尖叫後，被告快步跑離現場畫面。被告也坦承意圖偷窺原告上廁所，尾隨原告進入女性廁所偷窺無誤。被告偷窺原告如廁之非公開隱私部位之行為，不法侵害原告之隱私權及人格權，導致原告精神產生極大痛楚，身心狀態嚴重受損，依民法第184條第1項前段、2項及195條第1項之規定，被告應負損害賠償責任。
原告受有如下之損害：（一）精神科及心理諮商門診費用共新臺幣（下同）2萬元：事發後，原告開始有情緒及睡眠困
擾，於110年3月25日開始至大甲李綜合醫院就醫，經醫師診斷為「急性創傷後壓力疾患」，日後進一步心理治療門診之相關費用自應由被告負擔。（二）精神慰撫金30萬元：原告心理受創，至今仍不敢單獨放心沐浴如廁，夜晚無法安心入眠，每當談起被告之犯行時，仍會有哭泣、憤怒之情緒，身心受創。故請求精神慰撫金30萬元。（三）工作損失36,400元：原告因本件事件壓力倍增，產生憂鬱及絕望等情緒障礙，期間無法從事相關工作，醫囑為長期休養必要，故自110
年5月14日起至辭去福容飯店人資專員職務，以每月薪資27,300元計算，原告休養期間無法工作，累計工作損失超過36,400元。以上總計356,400元。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求被告給付。並請求法院判決：（一）被告應給付原告356,400元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償
日止依照年息5％計算之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）請依職權宣告假執行。
二、被告抗辯：當時我也是急著想上廁所。當時在廁所有聽到奇怪的聲音。並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費用由原告負擔。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，已據提出職場申訴調查報告、實習生異常事件處理表、李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院診斷證明書、門診收據、薪資表等為證。被告雖以前詞抗辯，然其所述與職場申訴調查報告、實習生異常事件處理表記載之內容不符，顯然是臨訟推託之詞，應無可採信，本件經調查證據結果，應認原告主張為可採。
（二）民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段分別定有明文。又按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第213條第1項、第215條、第216條第1項分別定有明文。茲就原告請求之金額應否准許，分
述如下：
1、精神科及心理諮商門診費用部分：原告雖請求2萬元，但
依據原告所提出之李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院門診收據3紙，原告支出之醫療費用合計1,291元（計算式：340+611+340＝1291），超出部分並無證據證明之，本院即
無從准許。
2、精神慰撫金部分：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方之身份資力、加害程度及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號民事裁判意旨參照）。原告因本件遭被告侵權而受有
上開李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院診斷證明書所記載之「急性創傷後壓力疾患」，且依據門診收據記載日期，於110年3月25日、4月8日、5月13日，在李綜合醫院社
團法人大甲李綜合醫院就醫，顯見原告之精神確實因前述被告之侵權行為而受有相當痛苦，爰審酌雙方均為大學畢業，及稅務電子閘門所得及財產調件明細表所記載之經濟狀況，並斟酌兩造之身份、地位、經濟能力，被告所為前開侵權行為對於原告所造成傷害之程度，及原告因此所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金300,000元，尚屬過高，應以120,000元為適當，至原告逾此部分之請求，難認有據，無從准許。
3、工作損失部分：依據李綜合醫院社團法人大甲李綜合醫院診斷證明書記載，原告「持續有焦慮失眠症狀，影響工作情形，宜休養3個月」，再據原告提出之薪資表記載原告
於110年4月之薪資本薪24,900元、工作津貼2,400元，扣
除勞健保費用計1,063元後，實領26,237元。依此標準計
算，原告請求工作損失36,400元，應有理由。
4、綜上以析，原告所得請求金額合計157,691元（計算式：1291＋120000＋36400＝157691）。
（三）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條
第1項、第2項分別定有明文。另按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5
，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被
告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本業於110年7月28日合法送達被告，有本院送達證書在卷可佐，則被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之次日即110年7月29日起至清償日止，依照週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
（四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告157,691元，及自起訴狀繕本送達被告之次日
即110年7月29日起至清償日止，依照週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　9 　　日臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　11　　月　　9 　　日書記官 許宏谷